Нужно ли России догонять Запад?

 

Как должна развиваться наша страна, чтобы преодолеть «отставание» от западноевропейских стран? Существует ли это отставание и стоит ли России пытаться кого-то догонять? Об этом шла речь в программе «Что делать?» на телеканале «Культура».

Экспертам предлагалось ответить на вопрос: «отставание» России от Запада – это миф или реальность? И хотя программа вышла в эфир достаточно давно, в апреле 2018 года, прозвучавшие мысли и сегодня остаются актуальными и важными. О ключевых моментах дискуссии в студии Виталия Третьякова рассказывает портал profiok.com.

Отстаём или просто не торопимся?

Чтобы сравнивать страны или цивилизации и делать выводы об уровне их развития, нужен как минимум чёткий набор критериев. Эта мысль звучала из уст практически всех экспертов.

По мнению политолога Алексея Зудина, в истории человечества успешно зарекомендовал себя только один способ определить, кто кого опережает, и этот способ – война. Во всех остальных случаях можно говорить лишь об уникальном историческом опыте каждого государства. Что же до современной России, то состояние её Вооружённых Сил явно показывает, что ни о каком отставании в развитии говорить не приходится.

Членкор РАН Оксана Гаман-Голутвина предложила говорить не об отставании, а о разных скоростях в развитии России и Западной Европы. Она сослалась на выдающегося историка XIX века Сергея Соловьёва, отмечавшего, что Россия и Европа начали движение по исторической дороге одновременно, но наша страна потеряла два-три столетия из-за неблагоприятных условий, вызванных татаро-монгольским нашествием. Освободившись от ига, России пришлось потратить много времени на «черновую работу цивилизации», и такая ситуация повторялась в истории нашей страны несколько раз.

Впрочем, по мнению Гаман-Голутвиной, говорить всё равно стоит лишь о различиях в историко-политическом опыте или в моделях политического развития, но никак не о культурной отсталости.

Виталий Третьяков напомнил, что наука в классическом понимании возникла в России позже, чем в Европе. То же можно сказать и о литературе, и о философии, несмотря на «золотой» для России XIX век. По словам Третьякова, «животворящий интеллектуальный импульс» приходит в нашу страну именно с Запада. Этому историческому феномену можно находить разные объяснения, но признать его, наверное, всё же придётся.

Историк Семён Экштут тоже считает, что сравнивать допустимо разве что культуру и умение государственности отстаивать себя в кризисных ситуациях. По мнению эксперта, русское искусство и русская литература вполне конкурентоспособны, достаточно посмотреть, как ценится на мировых аукционах русский авангард (и иконопись! – прим. profiok.com). В целом же употреблять термин «отставание» в отношении России некорректно: когда в Петропавловске-Камчатском часы бьют полночь, в Москве ещё только три часа пополудни, но это не означает, что Москва отстаёт, проиллюстрировал свою мысль Семён Экштут.

Стоит ли гнаться за Западом?

Многих сбивают с толку следующие рассуждения. До начала XVIII века российская наука, искусство, литература развивались медленнее западноевропейских. Получив «заряд» с Запада, Россия быстро сделала рывок и во многом на какой-то период даже превзошла западные страны. То же можно сказать и о политическом развитии, и о развитии гражданских институтов. Отсюда некоторые аналитики делают вывод: чтобы совершать прорывы, нашей стране нужно перенимать западные системы организации государства и общества. Но правомерен ли такой вывод?

«Как только начинаем пытаться заимствовать другие ценности, мы взрываем собственную страну, – убеждён экономист и социолог Иосиф Дискин. – А каждый, кто пытается ухватиться за формальные показатели чужих критериев, получает исламскую революцию». По мнению учёного, в условиях глобализации говорить об уникальном пути нашей страны, конечно, не приходится. Но вполне можно говорить о специфике этого пути и всеми силами стараться сохранить эту специфику.

По сути Россия и Западная Европа представляют собой западную и восточную ветвь одной и той же христианской цивилизации. Правда, в силу ряда исторических причин Россия на протяжении всей истории принимала на себя удары со всех сторон. Как подсчитали историки, две трети своего существования Россия провела в оборонительных войнах. Стоит ли удивляться нашим сегодняшним успехам в развитии военных технологий?

Но «отклонение» России от курса западной цивилизации состоит не только в умении защищать свою страну. Как верно заметил Иосиф Дискин, «пока одни думали, как выплавить больше железа, другие решали проблему спасения души». Поэтому, как считает эксперт, сравнивать, скажем, Ферапонтов монастырь с итальянской живописью XV века, просто незачем. Это принципиально разные категории.

Мы отстаём от Запада, например, в вопросе дехристианизации, и я отмечаю это с чувством отрады, – заметила Оксана Гаман-Голутвина. – Россия парадоксальным образом предстала защитницей европейских, то бишь христианских, ценностей и сегодня претендует на то, что после десятков лет государственного атеизма стремится удержать Собор Парижской Богоматери от его окончательного превращения в мечеть».

«Наше отставание оказывается плодотворным! – продолжил мысль социолог Леонид Ионин. – Сейчас на Западе происходит распад модерна, а у России есть шанс сохранить это наследие».

Может быть, и правда пора перестать гнаться за тем, кто направляется прямиком к пропасти? Тем более, что ценности в России и на Западе, как бы ни старались либералы и космополиты утверждать обратное, всё-таки разные.

Как нам развиваться?

Итак, более или менее очевидно, что история у нашей страны своя собственная и что развивалась она на свой лад. Даже нашествие Золотой Орды не прошло для нас даром, у этих народов было чему получиться, и мы это сделали.

Действительно, Россия многое взяла с Запада, как то же христианство, но при этом она не тупо копировала, а переваривала, создавая свои модели. В случае же, если западные интеллектуальные идеи воспринимались в России как божественное откровение, как подметила Оксана Гаман-Голутвина, всё заканчивалось плохо. Так было, например, с западноевропейским социализмом, который в Западной Европе был всего лишь одним из течений, а в России стал чем-то вроде государственной религии. Так было и с либеральными идеями, хлынувшими в нашу страну в 1990-е и уничтожившими Советский Союз.

По мнению Гаман-Голутвиной, нужно относиться к явлениям и моделям, пришедшим из других культур, максимально утилитарно: брать всё лучшее, разумное и рациональное, но при этом беречь своё собственное и не относиться к западным культурным достижениям как к панацее.

Кстати, именно так всё происходило в Советском Союзе, несмотря на публичные призывы политиков догнать и перегнать Америку. В СССР не копировали, а интегрировали лучшее, не забывая создавать своё. Недаром советские модели здравоохранения и образования, не имевшие аналогов, были построены быстро и работали вполне эффективно.

Леонид Ионин, в свою очередь, заявил, что не стоит оставлять марксизм в прошлом. По мнению учёного, у этой идеологии – кстати, единственной идеологии, претендовавшей на научность – есть будущее в XXI веке. «Разрыв с марксизмом и отказ от научности привёл нас к катастрофе, – напомнил Ионин. – Ясно, что возврат к Советскому Союзу в прежнем виде невозможен, но, возможно, стоит строить государство, которое воспитывает гражданина. В таком государстве первой добродетелью должна стать лояльность, а не вопли и ругань в адрес власти, как это у нас, к сожалению, распространено» (с лояльностью главное не увлечься и не превратиться в США – прим. profiok.com).

«Начинать надо с понимания, откуда берутся цели», – обрисовал подход Иосиф Дискин, напомнив, что до недавнего времени «цели к нам привозили в книгах, изданных на Западе». Отказавшись от навязанных целей и осознав свои, мы сможем понять, какие проблемы нам нужно решить, чтобы обеспечить устойчивое развитие страны на ближайшие десятилетия. А значит, даже сама постановка вопроса о том, нужно или не нужно России кого-то догонять, говорит о неспособности формулировать свои собственные цели и задачи.

«Как отмечал Маркс, в идеологии неверная этикетка вводит в заблуждение не только покупателя, но и самого продавца, – согласился Семён Экштут. – Нам нужно отказаться от «этикетки» догоняющей, неполноценной, отстающей страны.

«Каждый проходит эволюционный путь по собственной траектории, – пояснил порталу profiok.com директор Центра экономического развития и сертификации (ЦЭРС ИНЭС) Роланд Шарифов. – Как ни обидно айтишникам конца прошлого века, но чтобы в наши дни научиться работать на компьютере, совершенно не обязательно знать, как он устроен и из чего состоит. Через какие-то ступени, на которых задержались наши западные коллеги, вполне можно перепрыгнуть: например, появление квантового компьютера полностью изменит требования к возможностям электронной промышленности. Так что, полагаю, нам стоит настроиться на движение вперёд без оглядки на кого-либо. Что же до правовой, бытовой, экономической культуры, то их развитие вполне может происходить поступательно, за счёт воспитания, а не копирования. Главное, чтобы ценности, делающие наш народ единым, сохранялись и передавались будущим поколениям».

 

 

Для полноты картины читайте публикации profiok.com:

 

• МНЕНИЕ: Скандал взамен шедевра, или Страсти по «догонянию»

   

   

• МНЕНИЕ. Надо ли быть «больше, чем поэтом», или Так жить нельзя?

   

   

• МНЕНИЕ. Есть ли у России национальная идея?

   

   

• Я предпочитаю жить не по законам, а по понятиям – Андрей Кончаловский

   

   

• Демократия XXI века: пора менять систему?

   

   

• Здесь есть люди, которые одной ногой там – Симоньян о причинах излишней мягкости России в отношении Запада