Макларен, Скрипаль, Слуцкий

Сначала о личной позиции.

Я безусловно осуждаю любое неоправданное насилие.

Но призываю не объединять термином «домогательство» и сексуальное насилие или его попытку и флирт.

Провести границу между ними чрезвычайно сложно, практически не возможно. Безобидный флирт вполне может перерасти в насилие. Это правда.

Но правда и то, что нельзя заменять расследование травлей.

Безотносительно личностей.

Я не знаю, виновен ли Слуцкий в том, что сексуально кого-то домогался.

Если виновен — должен ответить. Но его вина должна быть доказана. Либо указаны причины, по которым он не может быть привлечен к ответственности.

Я исхожу из принципа — субъект не виновен, пока не доказано обратное. Все остальное — информационная война.

Мир стремительно деградирует в моральном плане.

Доказательства заменили уверенностью.

Право - убежденностью в уверенности.

Обвинительный приговор - высокой долей вероятности.

А как же презумпция невиновности?

Не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а обвинитель — вину.

Медиа превратились в карающий меч правосудия.

Который карает по принципу нравится- не нравится.

А весомость «обвинений» определяется числом подписчиков и уровнем цитируемости.

И это позволяет легко манипулировать фактами.

То, что не вы отравили Скрипаля — это вы докажите, а то, что допинговая система была частью государственной программы — общеизвестный факт, потому и других доказательств не надо.

Правила должны быть одни для всех.

Но до суда эти медийные обвинения практически никогда не доходят. Причина проста — нет юридических доказательств.

Потому сложно отделить зерна от плевел.

Ложечки нашлись, а осадочек остался.

Комиссия Макларена сформировала общественное мнение, предъявила обвинения, признала их истинными и вынесла приговор.

Суд же счел, что доказательств не достаточно для вынесения обвинительного приговора и отменил его по оспариваемым эпизодам. Но общественная позиция уже сформирована.

Тереза Мэй «с большой доле вероятности» обвинила Россию в отравлении Скрипаля и вынесла обвинительный приговор. Общественное мнение так же уже сформировано.

Суда не было и в ближайшее время не предвидится. Как и судебного, подчеркиванию — судебного приговора.

Такие дела в суд не передают.

Они там рассыпаются.

Все и так знают — не повод для вынесения приговора.

Так что, объявленный бойкот — наверное, самый правильный вариант в этой ситуации. Но — только для тех, кто уверен в вине Слуцкого.

А в этом, похоже, уверены далеко не все, даже из поддержавших бойкот.

Медиа, которые полностью разорвали «отношения» с ГосДумой — единицы. И не слишком, уж извините, крупного масштаба.

Остальные ограничились личным бойкотом Слуцкого и депутатской комиссией по этике.

Прямо как с «поддержкой» Терезы Мэй на саммите Евросоза по делу Скрипаля.

Только в отличии от геополитики, этот «медийный бойкот» скоро выдохнется. Тему забудут, но сливки снимут.

Заголовками типа: «Давление на свободу слова продолжается. Оппозиционные СМИ лишают аккредитации в русском парламенте. Российские власти используют любые возможности для усиления цензуры»...

Ну и так далее ...

Это информационная война, ничего общего не имеющая с правом и моралью.

К сожалению.