МНЕНИЕ. Молодёжь в фокусе или фокусы с молодёжью?

В последнее время государство всерьёз задумалось о том, как вести себя с молодёжью, как воспитывать, чему учить. Многие эксперты объясняют внезапно обострившийся интерес приближением предвыборной кампании. Действительно, в весенних акциях протеста приняло участие большое количество молодых людей, и правящим кругам, конечно же, не хочется навсегда потерять эту целевую аудиторию. Но дело тут не только в политике. Дело, наверное, всё-таки в ценностях, которые у единого народа в идеале должны передаваться из поколения в поколение без радикальных трансформаций. Эта преемственность по ряду причин вот-вот окажется утраченной. Или всё-таки не окажется? Этим вопросам посвящена редакторская колонка портала profiok.com.

Молодёжь как явление

Времена меняются – с каждым годом всё быстрее. Даже само понятие «молодёжь» существует меньше века: до этого были только дети, взрослые и старики. Категория людей, которые выглядят как взрослые, а ведут себя как маленькие, с которых невелик спрос («они же дети!»), но у которых велики запросы, возникла в середине прошлого века. Выросло благосостояние, и семьи смогли дать возможность своим чадам поступать на дневные отделения институтов, учиться в аспирантурах, а потом годами искать работу, причём не просто для зарабатывания денег, а для построения карьеры или творческого самовыражения. Наличие свободного времени и огромного количества присущей молодым людям энергии нужно куда-то направлять. Выбор невелик: или на разрушение, или на созидание. И если нет внутреннего стержня, фундамента, убеждений, понятий о добре и зле, если при этом не хватает элементарных знаний, чтобы хотя бы попытаться просчитать последствия своих действий, если нет достойного лидера, предлагающего достойную цель, юные умы идут по пути наименьшего сопротивления, с лёгкостью подхватывая любые активно продвигаемые идеи. «Цветные революции»? Да легко! Против коррупции? С удовольствием! Дорогу молодым? А как же! И власть пора менять, засиделась, мол.

ВЦИОМ делит современную российскую молодёжь на два сегмента: от 18 до 24 лет и от 25 до 34 лет. У представителей первого сегмента нет так называемых «социальных якорей»: они только что получили образование, только что начали работать, у них нет детей – а значит, нет ответственности и обязанностей. Они часто идут на митинги просто за компанию, из интереса к самой «движухе». Представители второго сегмента обычно интересуются политикой уже более серьёзно и по внятной причине: они планируют свою жизнь и пытаются как-то влиять на то, что происходит со страной.

Вроде бы, тем, кто имеет семьи и детей, уже не должно хотеться никаких особых потрясений? Только вот феномен господина Навального в эту теорию не вписывается. Правда, 41-летнего противника режима уже сложно отнести к молодёжи. Он эту молодёжь, скорее, использует, двигаясь к каким-то собственным целям. Как и прочие карликовые монстры. Мы, к примеру, регулярно получаем письма от правозащитников «Открытой России» с просьбой перевести пожертвования. А что? Удобно: несовершеннолетний подросток благодаря их же призывам напал на бойца Росгвардии и попал под суд, на волонтёра штаба Навального завели дело в связи с агитацией в соцсети «ВКонтакте», а активисты спокойно собирают с сочувствующих деньги для жертв «кровавого режима» (при этом ещё не факт, что эти деньги реально помогут фигурантам уголовных дел).

Однако вернёмся к нашей теме. Сытое поколение, выросшее в 2000-е годы, мало знает о Советском Союзе, плохо помнит (или вообще не помнит) перестройку и думает, что так, как сейчас, было всегда. Надоели платные парковки и достал постоянный ремонт дорог? Собянину, мол, пора в отставку – ну да, кто же помнит лужковские ужасы? Точно так же никто не вспоминает лихие 1990-е – а значит, и правда, не с чем сравнивать сегодняшнюю жизнь и не за что благодарить действующего президента. Даже возвращение Крыма не представляет никакой ценности для тех, кто его не терял.

«Молодёжь вышла из-под опеки семьи и церкви, переехала в кампусы, общежития, студгородки, ей нужен новый мир, но она способна порождать только энергетику, но не идею», – рассуждает писатель Андрей Столяров (программа Романа Бабаяна «Право голоса» от 29.06.2017, выпуск назывался «Внимание: наше будущее!» – profiok.com). Позвольте, но они же не с пустыми головами оказываются в кампусах, оторванные от семьи? Что-то же в них закладывали про «плохо» и «хорошо». А если у молодых людей в головах ветер, их ли это вина? Нет, конечно. Выходит, недополучили чего-то важного – в обществе, в семье, в школе…

О роли воспитания

Всё бы ничего, но вот-вот наступит время, когда эта самая молодёжь с ветром в голове выберет себе ценности и идею нового мира, а затем начнёт этот мир строить – возможно, на обломках старого, то есть того, в котором мы сейчас живём. Перспектива, честно говоря, пугает. Вот и Роман Бабаян, ведущий передачи «Право голоса», тревожится: какую страну будут строить эти люди, какие ценности беречь? Если эти молодые люди хотят что-то изменить в устройстве страны, они должны не только повторять за кем-то лозунги и призывы, а что-то знать и уметь. Если они не хотят вникать в историю, в экономику, глубоко изучать проблемы, если им интересны только их же сверстники – блогеры, обсуждающие темы, бесконечно далёкие от будущего страны, зачем тогда они пытаются включаться в политические процессы? «Если это их уровень, пусть этим и занимаются, а не лезут в политику, которая касается лично меня, – считает Роман Бабаян. – Люди, не владеющие знаниями, не могут никуда повести страну». Фразу о кухарке, управляющей государством, в последние несколько десятилетий не высмеял только ленивый. Но разве заигрывание с молодёжью, приглашение популярных блогеров в Госдуму – не то же самое? Думает ли о последствиях толпа задорных молодых людей, выкрикивающая антиправительственные призывы?

«Получить знания – это непросто, но это всё-таки вторично по сравнению с воспитанием человека, с тем чтобы он должным образом относился к себе самому, к своим друзьям, к семье, к Родине», – сказал Владимир Путин на встрече с педагогами. Президент уверен, что человек может жить полноценной жизнью только если у него сформированы «фундаментальные принципы отношения к жизни». В этом, по мнению Путина, молодым людям должны помогать общество, семья, и школа.

Эту же мысль многократно повторяет известный журналист и телеведущий Виталий Третьяков: задача старшего поколения – передать молодым людям знания, в том числе научные, предостеречь их от ошибок, сохранить преемственность.

Впрочем, диалог возможен только тогда, когда в нём заинтересованы обе стороны, верно? Как достучаться до тех, кто не хочет слышать? Или хочет, но не может: телевизор молодые люди не смотрят, книг не читают, попытки власти развивать активность в соцсетях выглядят, мягко говоря, забавно. Может быть, общий язык безвозвратно утрачен, как и общие интересы?

Советский опыт

Прежде чем тратить силы на поиски новых возможностей диалога общества с молодёжью, наверное, стоит изучить существующий опыт. В Советском Союзе задачи воспитания решались комплексно – воспитывала школа, воспитывала семья, да и эфир был продуманно наполнен информацией. Не стоит полагать, что советские октябрята и пионеры были сплошь зомбированными марионетками. Идеология если и присутствовала, то не в буквальном виде, а потому вовсе не мешала становлению молодых людей. Начиная с 1920-х годов советские дети, собираясь в школу, слушали радиопередачу «Пионерская зорька», которую вели их сверстники. После обеда в радиоэфир выходила передача «Ровесники» для старшеклассников, где обсуждались темы, которые волновали подростков, – вплоть до поиска смысла жизни. Были радиопередачи для самых маленьких, и под знаменитое «Здравствуй, дружок!», произносимое Николаем Литвиновым, выросло не одно поколение советских детей.

Стоит сказать, что упор делался вовсе не на идеологию. Основной задачей было формирование в каждом ребёнке тяги к знаниям, умения отличать добро от зла, желания помогать людям, отдавать, а не брать. Кстати, и старшее поколение было тогда намного менее меркантильным: народные артисты, герои труда и другие знаменитости не только не отказывались участвовать в детских передачах, но и делали это бесплатно. Благодаря регулярным детским передачам о науке, где о сложных проблемах рассказывалось языком, понятным школьникам, советские дети мечтали стать учёными и сделать открытия, которые прославят их страну.

Окончательно, наверное, добьёт сегодняшних чиновников, ратующих за «открытость», тот факт, что формат радиопередач был вполне себе интерактивным, то есть это вовсе не было вещанием «в одну сторону». На детские письма, которых в редакции приходило великое множество, терпеливо отвечали: вот чему стоит поучиться госорганам, чванливо вещающим в соцсетях и не считающим нужным отвечать на вопросы и комментарии.

Радиопередачами, конечно, дело не ограничивалось. Ещё были книги (СССР был самой читающей страной, помните?), фильмы, разные мероприятия в школах, летние лагеря. В тот же «Артек», наверное, кто-то попадал по блату, но большинство – за успехи в учёбе и общественной работе. Да и социальный лифт работал неплохо без всякого ЕГЭ: все, кто хотел и мог учиться, так или иначе устраивали свою судьбу. Например, те же «Ровесники» были неплохой ступенькой для желающих поступить на журфак.

И неважно, что в списке выходцев из «Ровесников» сейчас сплошь либералы да оппозиционеры – Владимир Вишневский, Дмитрий Быков, Евгения Альбац… То ли они были тогда другими и трансформировались под воздействием обстоятельств, то ли это лишнее свидетельство в пользу того, что в те времена никого не зомбировали. «Что плохого в старческой ностальгии? По мне, гораздо хуже бодрые старцы, которые, когда на их глазах рушится вся их жизнь, радостно восклицают: только теперь я понял, что значит жить!» – так писал Дмитрий Быков в статье о передаче «Ровесники» в 2000 году. За прошедшее с тех пор время он почти превратился в подобного «бодрого старца», стремящегося разрушить до основания всё, что удалось построить хорошего на развалинах СССР. Удивительная, между прочим, статья: судя по тексту, всё Быкову нравилось в тех временах, тоскует он по ним (по крайней мере, в 2000 году тосковал) – в том числе по возможностям, которые тогда у него были. Нынче не так: Советский Союз развалили и облили грязью, сейчас пытаются очернить и уничтожить то, что создано на развалинах, а личных достижений по-прежнему никаких... Грустно.

Но мы же о системе, а не об отдельных личностях? А система работала замечательно. Она формировала у детей определённое мировоззрение, и во многом благодаря ему мы имеем тот самый «советский задел», на котором многие десятилетия продержалась наша наука и промышленность в ожидании перемен к лучшему.

По большому счёту, советское государство ничего не обещало взамен на патриотизм. Однако желающих «закосить» от армии было на порядок меньше, чем сегодня (сейчас даже существуют специальные группы юристов, открыто предлагающие соответствующую поддержку – profiok.com). Все как-то интуитивно понимали, что, наверное, прежде чем чего-то хотеть от страны, нужно что-то сделать для неё.

Не покидает ощущение, что всё, что мы наблюдаем сегодня, – натужные попытки восстановить порушенное. Получится ли? Времена, как мы помним, изменились…

О каналах коммуникации

Итак, государство озаботилось поиском общего языка с молодёжью. Юная блогер Саша Спилберг с думской трибуны учит взрослых дяденек и тётенек «быть прозрачными», министр культуры снимается в её блоге, чиновники как по команде заводят аккаунты в соцсетях. Но диалог что-то не ладится: видимо, дело всё-таки не в языке.

Понятно, что молодёжь, как и всегда, хочет своего и нового. Но в современной реальности у молодых людей нет никакой необходимости спорить с родителями или растолковывать им что-то о своих идеалах. Можно просто общаться с теми, кто понимает, то есть с ровесниками и единомышленниками.

Значит, единственный выход для старшего поколения – предложить молодёжи то, что было бы ей интересно, привлечь её к каким-то совместным делам. Ведь известно, что у тех, кто с энтузиазмом делает что-то вместе, возникает чувство единства, близости, едва ли не родства.

Может быть, не стоит делить общество по возрастному признаку? Ведь был же «Бессмертный полк», где молодые люди шли в одном строю с представителями старшего поколения. Есть волонтёрские движения любой направленности – от помощи больным детям до восстановления архитектурных памятников. Возможно, если позволить молодым людям почувствовать себя полноценными членами общества, они начнут самовыражаться с пользой для всей страны?

«Не надо искать отдельный подход к каждому. Всё зависит от семьи: что в семье вложили в голову, так человек и будет расти», – считает Роман Бабаян. Сложно не согласиться. Более того, мы отлично видим по проекту «История, рассказанная народом», как молодые люди с большим желанием готовят для публикации материалы о своих близких – участниках Великой Отечественной войны. Ценности, которые живы в каждой семье, живы и в обществе. Сфокусированность на молодом поколении вовсе не означает сюсюканья, заигрывания, фокусов, трюков и прочих попыток привлечь внимание. Государству всего лишь стоит задуматься о том, чтобы не растерять существующие ценности. А требуется для этого всего лишь системный подход и чувство меры. Не так уж и много, правда?

История вопроса. Публикации profiok.com по этой теме:

• Государство и молодёжь: попытки диалога
• Роланд Шарифов: «На историю огромный спрос»
• Владимир Соловьёв: «Если идти на поводу у ребёнка, он станет жирным тупым уродцем»
• Андрей Шальопа: «Будущее в надёжных руках»
• Борис Есенькин: «У каждого человека должен быть гуру»
• Ольга Васильева: «Всё зависит от нашего желания быть человеком»
• МНЕНИЕ. Вера в президента, патриотизм и реальность: грани баланса
• Патриотические чувства: границы допустимого
• МНЕНИЕ. Следите за руками, или Хотят ли власти диалога?
• МНЕНИЕ. До основанья, а затем… Об уроках февраля 1917 года