Внешнеполитическое ведомство нашей страны констатировало, что Британия, используя дело об отравлении Сергея Скрипаля и его дочери, пренебрегает всеми нормами международного права, этики и здравого смысла.
В заявлении пресс-службе российского МИД указывается, что без предъявления доказательств Лондон обвинил Москву в отравлении «собственных граждан, вбросил никогда не использовавшееся... название химического вещества, развернул масштабную политическую и медийную кампанию».
«Идёт сознательное, преднамеренное нагнетание конфронтации, демонстрация силы у российских границ. Очевидна линия на противодействие политико-дипломатическому взаимодействию с целью объективного и всестороннего рассмотрения инцидента в Солсбери», — сообщили в МИД, указав, что в мире формируется «абсолютная презумпция вины России».
И это отнюдь не преувеличение. Россию сегодня обвиняют буквально во всем, не утруждая себя хоть какой-то аргументацией. Причем речь идет не только о журналистах или даже о политиках. С пространными и необоснованными обвинениями выступают даже те, кто, казалось бы, в силу профессии должны быть предельно точными и конкретными.
Так, начальник штаба ВВС Великобритании Стивен Хиллиер выступил с обвинением России в подготовке атаки на британские космические спутники. Аргументировал он это тем, что если Москва «оказалась готова совершить химическую атаку в Солсбери», то она способна и атаковать спутники, проигнорировав международные нормы, запрещающие использовть кибератаки, лазерные лучи или средства радиоэлектронного подавления для уничтожения ценных космических аппаратов.
Как мы видим, происходит следующее: нашу страну не просто бездоказательно, беспочвенно и необоснованно обвиняют в игнорировании международного права, но и освобождают себя, на основании этих клеветнических наветов, от каких либо правовых рамок в действиях против России.
МИД России направляет свой упрек в противоправных действиях британской стороне. Но это не совсем точно. Против России выступает весь коллективный Запад. А «дело Скрипалей», всего лишь одно из направлений гибридной войны, ведущейся против России.
Большинство действий, совершаемых против нас, и раньше очевидно выходили за пределы норм международного права, но британская провокация нужна была для того, чтобы начать против нашей страны то, что именуется не совсем литературным, но вполне точным определением «беспредел».
Россия объявлена носителем абсолютного зла, и поэтому против нее не только можно, но и нужно использовать любые приемы борьбы и противодействия. Логика проста: поскольку Москва «готова и готовится совершить против Запада новые преступления», то все действия против нее будут не более как самозащита, хотя бы и «на упреждение».
В сложившейся ситуации требования МИД России предъявить доказательства и обосновать обвинения, выглядят мягко говоря, наивными (хотя скорее всего, это не более, чем соблюдение формальностей, возможно, последнее).
Необходимо взглянуть правде в глаза: происходящее вполне отчетливо говорит о том, что вся международная правовая система, созданная по итогам Второй мировой войны, и худо-бедно обеспечивающая безопасность планеты, умерла. Запад ее разрушил и уничтожил.
Отныне никакие договора или правила более не защищают интересы нашей страны. Кроме Бога, ее безопасность обеспечивают Армия, Флот, ВКС и спецслужбы.
Впрочем, любая палка о двух концах. И, в складывающейся ситуации нам необходимо уяснить, и привыкнуть к тому, что и мы свободны от любых обязательств и рамок по отношению к западным «беспредельщикам». Кроме тех, которые мы сами себе определяем в соответствии со своими представлениями о нравственности и границах допустимого.
Запад же ограничивает лишь одно – опасение того, что ситуация может стать неконтролируемой и привести к широкомасштабной войне. Поскольку в победе в ней они не уверены.
То есть в игре на повышение ставок, инициатива на нашей стороне. МИД говорит о зеркальных ответах на действия Запада. Однако этого будет недостаточно – нужны ответы ассиметричные.
Например, политолог Владимир Корнилов, в интервью Федеральному агентству новостей предложил, что неплохим ответом Киеву за высылку наших дипломатов могло бы стать признание независимости Народных Республик Донбасса и заключение с ними официального оборонительного союза.
Собственно, шаг этот в любом случае, рано или поздно придется предпринять. А сегодня для него ситуация более чем подходящая - отношения с Западом, более, чем они испорчены сейчас, он не ухудшит. Зато сократит его возможности политических манипуляций, а так же позволит спасти многие жизни, причем не только донбассцев, но и украинцев.
Другим бы весьма убедительным решением, стало бы укрепление и расширение военно-технического сотрудничества с Исламской республикой Иран.
Еще одним весьма чувствительным для наших врагов шагом стала бы «зачистка» руководства России, ее информационного и общественно-политического пространства от «пятой колонны» и агентов влияния Запада. В контексте идущей против нашей Родины гибридной войны эта мера абсолютно необходима.
Ситуация для этого более чем благоприятная. Прошедшие выборы говорят об огромном кредите доверия россиян своему президенту, и готовности поддержать его непростые решения. Сама «пятая колонна» сегодня предельно четко себя обозначила в связи с выборами, конфронтацией с Западом, «информационным бойкотом Госдумы», и трагедией в Кемерово.
Собственно говоря, арсенал возможных ответов у нас весьма широк. Ведь в отличие от Запада Россия до настоящего момента четко придерживалась своих обязательств и рамок международного права, в то время, как наши «беспредельные» враги уже давно пустились во все тяжкие, начиная от информационных провокаций, заканчивая поддержкой терроризма.
Обстановка в мире сегодня очень непростая, если не сказать, катастрофическая, и предотвратить готовящуюся против России войну может только сила и мощь нашей страны, и непреклонная решимость ее руководства защитить ее интересы.
Будучи во многом солидарен с автором вышеприведённой статьи хочу предупредить от скоропалительных выводов следующей исторической цитатой, которая обнажает, очень многие, важные для понимания сегодняшних событий, параллели.
Valeriy K.
Пред история: 14 декабря 1939 г. СССР исключается из Лиги Наций. Из 40 государств — членов Лиги Наций за проект резолюции Ассамблеи проголосовали 28 государств (в том числе Великобритания и пять британских доминионов, а также Франция и две её подмандатные территории), воздержались девять (Швеция, Норвегия, Дания, Латвия, Эстония, Литва, Болгария, Китай и Швейцария), представители остальных (в том числе СССР) отсутствовали[13][7]. Совет Лиги Наций ознакомился с принятой Ассамблеей резолюцией и вынес постановление[14] об исключении Советского Союза из этой международной организации[15]. Совет осудил «действия СССР, направленные против Финляндского государства», и призвал страны — члены Лиги Наций оказать поддержку Финляндии.
За исключение СССР проголосовало лишь 7 из 15 членов Совета (Великобритания, Франция, Бельгия, Доминиканская республика, Боливия, Египет, ЮАС), то есть меньшинство, причём последние три страны — члена Совета были избраны за сутки до голосования, в чём Советский Союз усмотрел мошеннический умысел[16]. Остальные же 8 членов Совета либо воздержались (Греция, Югославия, Китай и сама Финляндия), либо отсутствовали (среди них Перу, Иран, Норвегия)[15]. Таким образом, Лига Наций нарушила[17][18][19] свои уставные положения.
Сообшение ТАСС.
ТАСС уполномочен передать следующую оценку авторитетных советских кругов резолюции Совета Лиги Наций от 14 декабря об «исключении» СССР из Лиги Наций.
Совет Лиги Наций принял 14 декабря резолюцию об «исключении» СССР из Лиги Наций с осуждением «действий СССР, направленных против Финляндского государства».
По мнению советских кругов это нелепое решение Лиги Наций вызывает ироническую улыбку и оно способно лишь оскандалить его незадачливых авторов.
Следует, прежде всего, подчеркнуть, что правящие круги Англии и Франции, под диктовку которых принята резолюция Совета Лиги Наций, не имеют ни морального, ни формального права говорить об «агрессии» СССР и об осуждении этой «агрессии». Англия и Франция держат в своем подчинении давно уже захваченные ими громадные территории в Азии, в Африке. Они совсем недавно решительно отклонили мирные предложения Германии, клонившиеся к быстрейшему окончанию войны. Они строят свою политику на продолжении войны «до победного конца». Уже эти обстоятельства, изобличающие агрессорскую политику правящих кругов Англии и Франции, должны были бы заставить их быть поскромнее в деле определения агрессии и понять, наконец, что правящие круги Англии и Франции лишили себя и морального и формального лрава говорить о чьей-либо «агрессии» и, тем более, об «агрессии» со стороны СССР.
Следует, далее, отметить, что отношения между Советским Союзом и Финляндией урегулированы Договором о взаимопомощи и дружбе, заключенным 2 декабря с.г. между Народным Правительсвом Финляндской Демократической Республики и правительством СССР. Этим договорам полностью обеспечены мирные отношения между СССР и Финляндией и дружественным образом разрешены к удовлетворению обеих сторон, как вопросы обеспечения независимости Финляндии и безопасности Ленинграда, так и вопросы расширения территoрии Финляндии за счет территории СССР путем воссоединения Карельских районов с Финляндией. Как известно, СССР передает по этому договору Финляндии 70 тысяч квадратных километров с населением более 100 тысяч человек в обмен на территорию Финляндии в размере менее 4 тысяч километров с населением около 25 тысяч человек. Если захват чужой территории и насильственное подчинение населения этой территории чужому государству является основным элементом понятия агрессии, то нельзя не признать, что договор СССР с Финляндской республикой свидетельствует не об агрессии, а наоборот — о мирной и дружественной политике СССР в отношении Финляндии, имеющей своею целью обеспечение независимости Финляндии и усиление ее мощи путем расширения ее территории. Не может быть сомнения, что нынешние Англия и Франция поступили бы в данном случае по-иному, то-есть они просто взяли бы и захватили территорию Финляндии, как они захватили в свое время территории Индии, Индокитая, Марокко, или как они захватывали в 1918—1919 годах территорию Советского Союза.
Наконец, следует отметить, что Договор о взаимопомощи и дружбе между СССР и Финляндской республикой вполне обеспечивает мир между этими странами. И именно потому, что этот договор обеспечивает мир и дружбу между обеими странами, СССР не ведет и не заинтересован вести войну с Финляндией. Только прежние, уже обанкротившиеся финляндские правители из клики Маннергейма, не хотят осуществления этого договора и под диктовку третьих держав навязывают Финляндии войну против СССР вопреки действительной воле финляндского народа. Подлинный смысл решения Совета Лиги Наций заключается не в стремлении к миру и не в поддержке финского народа, а в том, чтобы поддержать обанкротившуюся клику Маннергейма против финского народа и, тем самым - разжечь войну, в которую вовлечен финляндский народ вопреки его воле и в силу провокации клики Маннергейма.
Таким образом, вместо того, чтобы содействовать прекращению войны между Германией и англо-французским блоком, в чем, собственно, и должна бы заключаться миссия Лиги Наций, если бы она продолжала оставаться «инструментом мира», нынешний состав Совета Лиги Наций, провозгласив политику поддержки провокаторов войны в Финляндии — клики Маннергейма и Таннера, стал на путь разжигания войны также и на северо-востоке Европы.
Тем самым, Лига Наций, по милости ее нынешних режиссеров, превратилась из кое-какого «инструмента мира», каким она могла быть, в действительный инструмент англо-французского военного блока по поддержке и разжиганию войны в Европе.
При такой бесславной эволюции Лиги Наций становится вполне понятным ее решение об «исключении» СССР. Господа империалисты, вознамерившиеся превратить Лигу Наций в орудие своих военных интересов, решили придраться к первому попавшемуся поводу, чтобы избавиться от СССР, как единственной силы, способной противостоять их империалистическим махинациям и разоблачить их агрессивную политику.
Что же, тем хуже для Лиги Наций и ее подорванного авторитета.
В конечном счете СССР может здесь остаться в выигрыше. Во-первых, он избавлен теперь от обязанности нести моральную ответственность за бесславные дела Лиги Наций, при чем ответственность за «оставление СССР вне Лиги Наций» целиком ложится на Лигу Наций и на ее англо-французских режиссеров. Во-вторых, СССР теперь уже не связан с пактом Лиги Наций и будет иметь отныне свободные руки.
Не приходится уже говорить, что сама обстановка, при которой подготовлялась и выносилась резолюция Лиги Наций, направленная против СССР, разоблачает скандальные махинаций, к которым прибегли англо-французские представители в Лиге Наций для достижения указанной цели. Как известно, Совет Лиги Наций состоит из 15 членов, за резолюцию же об «исключении» СССР было подано только 7 голосов из числа этих 15, то-есть резолюция принята меньшинством членоз Совета Лиги. Остальные 8 членов Совета относятся либо к числу воздержавшихся, либо к числу отсутствовавших. Состав представителей 7 государств, голосовавших за «исключение» СССР, говорит сам за себя: в число этих семи входят — Англия, Франция, Бельгия, Боливия, Египет, Южно-Африканский Союз, Доминиканская республика.
Таким образом, Англия и Франция, имеющие всего 89 миллионов населения, опираясь на Бельгию, Боливию, Египет, Южно-Африканский Союз и Доминиканскую республику, имеющих вместе всего 38 миллионов насе ления, приняли решение об «исключении» Советского Союза, имеющего 183 миллиона населения. Случайно по добранные «представители» 127 миллионов населения «исключили» СССР с его 183 миллионами населения.
Но и для получения этих голосов англо-французским представителям пришлось прибегнуть накануне дня голосования к особым махинациям по изменению состава членов Совета Лиги. Накануне заседания Совета через Ассамблею Лиги Наций были проведены в состав членов Совета, на непостоянные места, — представители Южно-Африканского Союза и Боливии (последний выбран вторично) и на так называемые временные места — представитель Египта. Следовательно, из числа семи представителей, голосовавших в Совете Лиги за «исключение» СССР, три представителя были подобраны специальным образом. Этими скандальными махинациями представители Англии и Франции в Лиге Наций окончательно подорвали всякий политический и моральный вес своего голосования 14 декабря.
Несомненно, что подобные скандальные махинации могли быть продиктованы лишь той атмосферой политической реакции и морального упадка, которая царит теперь в «сферах» Лиги Наций.
Чего стоят решения Лиги Наций, принятые в подобной атмосфере — не трудно понять.
Свежие комментарии