РАН: в преддверии выборов

В сентябре 2017 года на общем собрании Российской академии наук должны пройти выборы президента РАН. Вопреки всеобщим ожиданиям, Владимир Путин не стал лично назначать главу РАН, а собрал академиков, чтобы обсудить будущее отечественной науки. Тем временем растёт число кандидатов в президенты РАН. Каждый из них видит будущую судьбу Академии по-своему. Об этом – в материале profiok.com.

Предыстория

Выборы нового (или переизбрание действующего – profiok.com) президента РАН должны были состояться в марте 2017 года. На пост главы Академии претендовали действующий на тот момент глава РАН Владимир Фортов, председатель совета РФФИ Владислав Панченко и Александр Макаров, возглавляющий Институт молекулярной биологии. Незадолго до выборов все трое сняли свои кандидатуры. Конкуренты Фортова покинули предвыборную гонку, сославшись на непрозрачность процедуры выборов, а сам Фортов не пожелал оставаться безальтернативным кандидатом. Демарш оказался неожиданным, а ситуация осложнилась тем, что полномочия действующего президента РАН заканчивались. На совещании с вице-премьерами Дмитрий Медведев долго расспрашивал Дворковича о том, что происходит в РАН, и напоминал, что это «не общественный клуб, это государственная академия, которая функционирует на базе государственного имущества и тратит государственные деньги». Глава правительства поручил помочь академикам разобраться с ситуацией, «чтобы там не наступил коллапс».

Сейчас обязанности президента РАН исполняет академик Валерий Козлов. Выборы нового главы Академии состоятся в рамках общего собрания членов РАН, которое пройдёт с 25 по 29 сентября 2017 года.

Напомним, что согласно уставу Российской академии наук президент РАН осуществляет «общее руководство» работой РАН, а также работой президиума Академии. Перечисленные функции носят по большей части номенклатурный характер: этот человек заключает договоры и подписывает доверенности, назначает руководителей структурных подразделений, представляет интересы Академии в органах власти и так далее.

Владимир Путин: как сделать РАН «штабом исследований»?

30 мая президент страны по собственной инициативе собрал в Кремле академиков РАН. Исполняющий обязанности президента РАН Валерий Козлов позже рассказал журналистам, что не знал, кто кроме него приглашён к Владимиру Путину: организацией встречи занимались сотрудники администрации президента. В итоге за столом, помимо Валерия Козлова, собрались два бывших президента Академии – Владимир Фортов и Юрий Осипов, помощник президента по науке Андрей Фурсенко, а также академики Жорес Алфёров, Евгений Велихов и Виктор Садовничий.

Стенограмма встречи не опубликована, есть только несколько абзацев из вступительного слова Владимира Путина. Он говорит о том, что неплохо было бы привести деятельность РАН в соответствие с принятой недавно Стратегией научно-технологического развития России, насытить эту стратегию конкретными направлениями исследований и проектами, развернуть междисциплинарные исследования, превратить РАН в «штаб исследований и определения перспектив развития науки». На двухминутном видео, опубликованном на сайте Кремля, видно, как энергично и бодро говорит президент и как уныло и напряжённо слушают его академики, готовые, похоже, к самому худшему.

Вероятно, никто бы не удивился, если бы Владимир Путин вдруг сообщил, что решил лично назначить главу РАН. Но этого не случилось, более того, как следует из рассказов участников встречи, президент прямым текстом сказал, что выбор остаётся за академическим сообществом.

Академик Козлов позже пояснил журналистам, что РАН как госструктура естественным образом должна быть «встроена в управленческую вертикаль», самостоятельно определять свой руководящий состав и президента, но согласовывать это с соответствующими государственными органами. Козлов рассказал, что президент согласился с его предложением об утверждении президента РАН главой государства. По мнению академика, это значительно поднимет статус РАН и её руководителя.

Сергей Брилёв, посвятивший встрече президента с академиками целый сюжет в «Вестях в субботу» 3 июня, поговорил почти со всеми участниками встречи, но особой конкретики ни от кого так и не добился. Все в один голос утверждали, что президент, в основном, слушал, а не говорил, что убедить его «можно, но непросто». В чём убеждали? Загадка. По словам Андрея Фурсенко, никакой альтернативы РАН не существует, и очень важно, что речь идёт о развитии реформ, а не о каком-то кардинальном сломе.

Как рассказал Валерий Козлов, часть разговора была посвящена итогам четырёхлетней реформы РАН и взаимоотношениям Академии с ФАНО. Академики считают, что нужно более чётко разделить полномочия этих структур. «За годы советской власти была выстроена чёткая система академической науки — это РАН, внутри которой работала сеть НИИ, региональные научные центры, и всё это представляло из себя нечто целостное», – напомнил учёный. Сейчас деятельность РАН сведена к просмотру планов и отчётов академических институтов, и роль её в жизни страны многим непонятна. По мнению Козлова, и эту мысль он озвучил президенту, нужно поменять статус РАН и оформит её как «государственную академию наук», а не федеральное государственное бюджетное учреждение. «ФГБУ много, это и детские сады, и школы, а академия наук в нашей стране одна», – говорит Валерий Козлов. Поверил ли президент, что изменение статуса изменит и роль Академии в жизни России, неизвестно. Но известно, что встречи с учёными будут продолжаться – вероятно, в более широком составе и, возможно, с кандидатами в президенты РАН.

О новой процедуре выборов

По всей видимости, сентябрьские выборы президента РАН пройдут уже по новым правилам. Группа депутатов «Единой России» в начале июня внесла в Госдуму законопроект, содержащий поправки к закону «О Российской академии наук», касающиеся выдвижения, выборов и назначения президента РАН. По словам председателя думского комитета по образованию и науке Вячеслава Никонова, законопроект будет рассмотрен Думой «в приоритетном порядке» до конца весенней сессии, чтобы выборы в сентябре прошли уже по обновлённым правилам.

Основная предлагаемая новация – принятие решения об избрании президента, вице-президентов, президиума РАН не двумя третями голосов, как сейчас, а простым большинством. То есть кандидату требуется набрать 50 процентов плюс один голос от числа присутствующих на голосовании. Делается это для того, чтобы избежать возможного повтора срыва выборов: сейчас в академическом сообществе, к сожалению, нет настолько явных лидеров, чтобы кому-то удалось набрать на выборах две трети голосов. Очередной срыв выборов не просто затянул бы «коллапс», но, возможно, оказался бы для РАН смертным приговором.

Согласно законопроекту, президент РАН будет избираться на пять лет (не более двух сроков подряд) из трёх кандидатов, согласованных с российским правительством. Авторы документа поясняют, что это не означает, что правительство будет оценивать научный потенциал кандидата или значимость его научных трудов. С этими задачами вполне справится научное сообщество. Однако президент РАН – это не просто учёный, а человек, который будет возглавлять государственное учреждение, подчинённое напрямую правительству, ему предстоит подписывать финансовые документы и отчёты.

Выборы будут считаться несостоявшимися в трёх возможных случаях: либо правительство не утвердит ни одного из кандидатов, либо общее собрание не отдаст никому из них более половины голосов, либо все кандидаты снимут свои кандидатуры до голосования. В такой ситуации будет назначена дата проведения повторных выборов, а обязанности главы РАН будет временно исполнять один из академиков.

Ещё одно предлагаемое нововведение – утверждение избранного президента РАН президентом России. Этот порядок существовал до принятия закона о РАН в 2013 году, согласно которому утверждать кандидатуру должно правительство РФ.

Сразу же после того, как законопроект был внесён в Госдуму, последовало письмо, подписанное тридцатью известными учёными – членами неформального клуба «1 июля», объединяющего академиков и членкоров, несогласных с реформой РАН. Против принятия решения на выборах президента РАН по принципу «простого большинства» академики ничего не имеют. По их мнению, такая процедура позволит значительно снизить риск «срыва» выборов – подобного тому, который произошёл в марте. Но другие положения законопроекта вызывают у учёных протест – как необходимость утверждения кандидатов правительством, так и ограничение количества обсуждаемых кандидатур до трёх. В открытом письме, адресованном президенту, Совфеду и Госдуме, члены Клуба заявляют, что такой подход неприемлем и противоречит демократическим традициям Академии. Учёным непонятен механизм согласования кандидатур с правительством, а также принцип, по которому из всех кандидатов будут выбираться трое. Вопрос не праздный: уже сейчас на пост главы РАН официально претендуют пять человек, и до конца регистрации кандидатов остаётся целый месяц.

Есть и другая позиция. Президент РАН, по сути, поступает на государственную службу, поскольку РАН – государственное учреждение. К госслужащим традиционно предъявляется целый ряд формальных требований, и нет ничего странного в том, что эти данные проверят. Как пояснил ТАСС учёный секретарь РАН Михаил Пальцев, речь может идти об отсутствии конфликта интересов, о том, что кандидат не должен заниматься бизнесом и о прочих стандартных ограничениях. «Возможно, человек занят в каком-то важном для страны научном проекте, и правительство не захочет, чтобы он отвлекался на административную работу», – рассуждает на страницах «Коммерсанта» академик РАН Леонид Вайсберг. Академик РАН Геннадий Онищенко, один из авторов законопроекта, вообще считает, что имеется в виду оценка состояния здоровья кандидата и его способности налаживать контакт с коллегами, поскольку многие талантливые учёные обладают сложным характером, несовместимым с позицией руководителя.

Словом, до принятия изменений в закон о РАН, по всей видимости, будет идти активное обсуждение предложенных инициатив – возможно, даже с участием президента. Рассмотрение законопроекта в Госдуме пройдёт в самое ближайшее время.

Кто станет президентом РАН?

На сегодня известно о пяти кандидатах на должность главы Российской академии наук. Бюро Отделения информационных и нанотехнологий РАН выдвинуло на пост президента академии академика РАН, председателя совета РФФИ Владислава Панченко (он уже выдвигался на пост главы РАН в марте 2017 года – profiok.com). Директор Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов (ВИАМ) Евгений Каблов, глава НИИ молекулярной электроники Геннадий Красников и проректор МГУ, физик Алексей Хохлов получили поддержку со стороны 50 академиков РАН – такое число голосов позволяет каждому из них стать кандидатом в президенты. Директор нижегородского Института прикладной физики РАН Александр Сергеев был выдвинут бюро Отделения физических наук РАН. СМИ со ссылкой на учёного секретаря РАН Михаила Пальцева сообщали, что занят сбором сторонников и шестой кандидат – директор Института экологии и генетики микроорганизмов УрО РАН, экс-глава комитета Госдумы по науке Валерий Черешнев, однако он сказал журналистам портала Indicator.Ru, что «пока говорить не о чем».

Количество кандидатов не ограничивается: любой, кого поддержат минимум 50 членов РАН и кто подтвердит своё согласие, станет участником предвыборной гонки. Окончательный список кандидатов будет сформирован 25 июля – за два месяца до выборов. На общем собрании РАН, которое откроется 25 сентября, кандидаты должны будут представить свои программы.

Впрочем, с обнародованием программ многие кандидаты в президенты РАН решили не ждать осени. Судя по количеству интервью в федеральных СМИ, одним из официальных фаворитов гонки является академик Александр Сергеев. Надо сказать, что Сергеев всю жизнь проработал в Институте прикладной физики РАН и за 40 лет прошёл путь от стажёра до директора института, то есть отлично знаком изнутри с явлением, называемым «академической наукой». Он охотно рассказывает о том, как будет спасать академию. По его словам, основная задача РАН – повышение «суммарного интеллекта нации». Академии предстоит достичь общего понимания с властью, заполучить инструменты для формирования научно-технической политики государства, возобновить работу советов и создать команду, которая будет ходить на работу ежедневно, а не только на общие собрания. В Президиуме РАН сейчас тихо, а должен быть «дым коромыслом», уверен учёный. Сергеев также считает, что важно находить и поддерживать баланс между фундаментальными и прикладными исследованиями, брать на себя задачи целеполагания в фундаментальной науке, проводить экспертизу научных проектов. Кроме того, необходимо заниматься популяризацией науки, выстраивать отношения с обществом, работать со СМИ, со школьниками и студентами.

Академик РАН Алексей Хохлов также рассказал о своей программе в СМИ, не забыв подчеркнуть, что собрал не пятьдесят подписей, необходимых для регистрации кандидата в президенты, а целых семьдесят. По мнению учёного, РАН нужно перестроить стиль работы: академия не должна быть «угрюмым местом, где царит архаичность». Нужно вдохнуть жизнь в заседания, чтобы они не проходили в формате «поспали и разошлись». Нужно развивать авторитет РАН как «высшего экспертного органа», который будет «открыто и гласно предлагать разумные вещи», влиять на общество и на власть. Хохлов сетует, что о РАН в последние несколько лет можно было услышать только в контексте её конфликта с ФАНО, а по таким волнующим общество вопросам, как вред ГМО, гомеопатия, беспорядки с защитой диссертаций, академия отмалчивается или высказывается невнятно. Словом, пассивность – основной враг академии в том виде, в котором она существует сейчас. «РАН фактически не отошла от прошлого, но та модель уже не работает», – считает академик Хохлов. В итоге ни общество, ни власть, ни даже научное сообщество не понимают, зачем нужна РАН. По мнению учёного, пассивность может сказаться и во время выборов руководителя РАН. Понятно, что при прочих равных коллектив выберет не реформы, а того руководителя, с которым его ждёт максимум комфорта и минимум перемен.

Лёд тронулся?

Прежде чем перейти к традиционному комментарию profiok.com, отметим прошедшее 13 июня совместное заседание президиума РАН и научно-координационного совета ФАНО. Событие беспрецедентное – за четыре года реформы РАН представители двух структур впервые сели за один стол, чтобы что-то обсудить. Предметом обсуждения стало слияние научных организаций – мера, с одной стороны, оптимизационная, с другой – позволяющая систематизировать исследования. К общему решению участники совещания, конечно, не пришли: среди академиков есть как сторонники, так и противники подобных слияний. Но начало диалогу положено, причём диалог этот конструктивен. Михаил Котюков, возглавляющий ФАНО, пообещал, что подобные совещания будут проводиться регулярно.

Может быть, «неразрешимые» противоречия РАН не так уж неразрешимы, стоит лишь захотеть отбросить в сторону амбиции и заняться поиском конструктива? Может быть, не зря мудрая Валентина Ивановна Матвиенко утверждает, что все проблемы РАН связаны с тем, что среди академиков всего пять процентов женщин?

Комментарий profiok.com

«Даже видные учёные, академики, претендующие на должность президента РАН отчего-то больше рассуждают о том, для чего вообще нужна России Академия наук. Я бы ставил вопрос шире: какой должна быть наука в нашей стране, как она должна развиваться? – комментирует заместитель директора Центра экономического развития и сертификации (ЦЭРС ИНЭС) Юрий Смыслов. – В том, что наука нужна, сомнений, к счастью, ни у кого не возникает, но как выстроить управление научными исследованиями? В Советском Союзе была отстроена чёткая система. Отдел науки ЦК КПСС формировал научную политику, ЦК утверждал генеральную линию, задачи поступали в комитет по науке и технике, далее находился исполнитель, как вариант – Академия наук, если задача требовала фундаментальных исследований. Помимо этого, существовали отраслевые академии наук, находившиеся в ведении соответствующих министерств. После распада СССР РАН постепенно превратилась некое подобие клуба великих учёных: безусловно, большинство, если не все члены академии – достойные российские учёные, но их деятельность в составе РАН не приносит стране и обществу никакой пользы: собрались – обсудили – разошлись. Да и странно было бы, если бы РАН эффективно ставила задачи сама себе и сама же строго оценивала их выполнение. Даже появившиеся впоследствии финансовые фонды проблему не решают: им просто не под силу поставить фундаментальную задачу государственного масштаба.

Думаю, неплохо было бы создать некий аналог того, что делает Дмитрий Рогозин в военной науке, точнее, в ОПК. Как известно, недавно был создан институт генеральных конструкторов, возглавивших исследования во всех необходимых областях, ставящих задачи, использующих потенциал всех научных учреждений и так далее. Более того, вслед за этим был создан институт генеральных технологов, чтобы конструкторы не улетали далеко от земли в своих фантазиях, а могли опираться на доступные технологии, то есть предлагали решение, которое может быть использовано в осязаемом будущем. Понятно, что фундаментальные исследования систематизировать намного сложнее, но без выстраивания чёткой системы управления научным развитием ничего не выйдет, даже если увеличить финансирование научных исследований в несколько раз.

Конечно, если бы президент хотел разогнать РАН, он давно бы это сделал, у него даже поводы были – достаточно вспомнить недавние выборы академиков, куда внезапно попал целый ряд государственных чиновников. Но президент собирает академиков и слушает их мнение по поводу неудавшейся реформы РАН. То ли не решается на резкие шаги, то ли попросту не совсем понимает, что со всем этим теперь делать. Если не придумает, сколько ни меняй механизм выборов президента РАН – это будет всего лишь паллиативная мера».

P.S. При подготовке этого материала мы внимательно изучили сайт РАН. В заброшенном разделе «Форум» красуются публикации ботов – например, реклама солнцезащитных очков. Мусор опубликован неделю назад, но за это время его никто не обнаружил. Похоже, Академия действительно замкнута исключительно на себя и тихо дремлет в ожидании осенних выборов руководителя. Полгода назад в интервью нашему порталу академик РАН Владимир Фортов сказал, что в России найдётся десятка полтора потенциальных нобелевских лауреатов. Как же будет обидно, если РАН всё проспит!

История вопроса. Публикации profiok.com по этой теме:

• Владимир Фортов: «В России есть полтора десятка потенциальных Нобелевских лауреатов»
• Российская наука: назрела реформа?
• РАН: перезагрузка
• День российской науки: РАН залечивает раны?
• Зачем нужна наука в России?
• Владимир Путин: «России нужна сильная, конкурентоспособная наука»
• Владимир Путин: «Нужно выстроить систему управления научно-технологическим развитием»
• Ольга Васильева: «Ключевая задача в сфере науки – создание комфортной среды для учёных»