Ольга Васильева: «Ключевая задача в сфере науки – создание комфортной среды для учёных»

«Я буду говорить об образовании, но, естественно, скажу и о науке, потому что министерство это образования и науки», – этой фразой Ольга Васильева начала пресс-конференцию в ТАСС 24 января и дала тему для язвительных публикаций в целом ряде СМИ. Журналисты, охочие до эффектных заголовков, обрадовались: внимание науке уделяется по остаточному принципу! Однако стоит заметить, что структура выступления министра довольно точно отражала интересы аудитории: Васильеву спрашивали о ношении хиджабов, просили прокомментировать случаи сексуальных домогательств в школах, интересовались изменениями в ЕГЭ. В ответ на реплику ведущего о том, что поступает много вопросов из соцсетей, Ольга Васильева устало поинтересовалась: «Тоже о сексе в школе?»

На наш взгляд, претензии к министру предъявлять рано: каковы вопросы – таковы и ответы. Содержание беседы определялось аккредитованными на пресс-конференцию журналистами. Жаль, что многие из них пришли неподготовленными – путали профстандарты с образовательными стандартами, спрашивали о том, о чём министр говорит едва ли не каждый день. Обидно: двухчасовой диалог с главой Минобрнауки, на наш взгляд, мог получиться куда более глубоким и конструктивным. Тем не менее, многое прояснилось – хотя бы в части отношения Ольги Васильевой к тем или иным проблемам.

Кадровый вопрос

В последнее время распространился устойчивый слух о грядущем разделении Минобрнауки на два ведомства, курирующих соответственно образование и науку. Увольнение в конце прошлого года главы департамента науки и технологий Сергея Салихова и трёх его заместителей подлило масла в огонь, в прессе появились сообщения, что помещения департамента опечатаны, а в министерстве теперь вообще не с кем говорить о науке. Ольга Васильева пояснила, что ни Салихова, ни его заместителей она не увольняла: все они уволились по собственному желанию, объявив о своём решении «в присутствии пятнадцати человек». Впрочем, по-видимому, это не стало для Ольги Васильевой сюрпризом. «Я думаю, что решение с их стороны было правильное и взвешенное», – сказала министр.

Департамент науки и технологий, конечно же, недолго оставался «обезглавленным». Начальником стал четвёртый заместитель Салихова – Сергей Матвеев, который, по словам Васильевой, «как раз и курировал смысловую часть науки». В частности, он принимал участие в разработке Стратегии научно-технологического развития страны, утверждённой президентом в декабре прошлого года.

Кроме того, распоряжением правительства №80-р от 25.01.2017 заместителем министра образования и науки был назначен Григорий Владимирович Трубников – академик РАН, вице-директор дубнинского Объединённого института ядерных исследований (пусть читателей не смущает членство в РАН, Григорию Трубникову всего 40 лет – profiok.com). Это признанный учёный с большим опытом как преподавательской, так и научно-исследовательской деятельности. С его приходом в ведомство разговоры о несостоятельности «научного блока» Минобрнауки, пожалуй, пора прекращать.

Небольшой штрих. Отвечая на вопрос о директорах школ, не имеющих педагогического образования и делающих ставку исключительно на эффективный менеджмент, Ольга Васильева уверенно заявила: «Нельзя быть управленцем, не зная предмета». Похоже, в формировании «научного блока» своего ведомства министр придерживается того же принципа.

Так что же будет с наукой в Минобрнауки?

На пресс-конференции в ТАСС Ольга Васильева рассказала, что в 2017 году на науку будет выделено 317 миллиардов рублей – это больше, чем в прошлом году. Министр напомнила, что президентом утверждена Стратегия научно-технологического развития РФ, где «зафиксированы приоритеты» и сформулирован «заказ общества к науке».

Глава Минобрнауки сообщила также, что к настоящему времени сформирована система «для объективной оценки результативности научных организаций», включающая в себя «ежегодный мониторинг наукометрических показателей и вневедомственные оценки». При этом «главным научным экспертом» для Минобрнауки остаётся РАН, подчеркнула Васильева.

Работают в Минобрнауки и над регулированием труда учёных. В частности, министр пообещала «всячески способствовать» стимулированию постдоков на протяжении не менее трёх лет (постдок – так называемая «постдокторантура», краткосрочный контракт, в рамках которого учёному, только что получившему научную степень, даётся возможность продолжить исследования и готовность к серьёзной научной работе – profiok.com).

Ольга Васильева отметила также увеличение количества молодых учёных: сейчас в различных научных организациях страны работает около 4500 учёных в возрасте до 39 лет. В планах ведомства – увеличение этого количества в полтора раза к 2018 году.

Продолжается работа над новым Законом о науке (действующий был принят 20 лет назад – profiok.com). Минобрнауки намерено дать возможность крупнейшим вузам страны создать диссертационные советы, которые смогут самостоятельно проводить научную аттестацию и присваивать научные степени. Пока речь идёт о СПбГУ и МГУ, однако в будущем, вероятно, этот список будет расширен.

Ольга Васильева намерена также «вернуть утерянное значение научных работ». Она считает, что ответственность за качество кандидатских и докторских диссертаций должна лежать, в основном, на научных руководителях. «Работа над диссертацией начинается тогда, когда научный руководитель берёт себе ученика – уверена министр. – Если ты берёшь ученика, ты за него отвечаешь». По этой причине Васильева считает «нереальной» ситуацию, когда у одного научного руководителя одновременно оказывается больше двух-трёх аспирантов или одного соискателя на докторскую степень. «Они зачастую не помнят имена и фамилии своих аспирантов!» – возмутилась министр. Конечно, должны быть использованы «все рычаги» для проверки качества научных работ и установления отсутствия в них плагиата. И такие рычаги есть, но в основе должно лежать «честное отношение» научного руководителя к своим ученикам.

Глава Минобрнауки отметила рост публикационной активности российских учёных. Увеличилось количество их публикаций в ведущих научных журналах мира. Заметим, что речь идёт не только о зарубежных журналах. По словам Васильевой, «достаточное количество» отечественных журналов входят в Web of Science (WoS) – как в гуманитарной, так и в естественнонаучной сферах.

Ольга Васильева рассказала о тридцати пилотных проектах по инжиниринговым центрам, которые созданы на базе ведущих российских технических вузов. Это совместный проект Минобрнауки и Минпромторга. За три года в проект вложено более двух миллиардов рублей. Это значительная сумма, но выручка этих центров, по данным Минобрнауки, уже превысила вложенные средства.

Ключевыми задачами в сфере науки на 2017 год Ольга Васильева назвала, во-первых, «создание комфортной среды для учёных, для всех предприятий и организаций, инвестирующих средства в развитие», а во-вторых – «преодоление инерции крупного отечественного капитала в отношении науки и инноваций», т.е. привлечение инвестиций в науку. Впрочем, речь идёт не только об отечественном капитале. Важнейшей задачей министр считает развитие мегасайенс-проектов, подразумевающее привлечение инвестиций из-за рубежа. (Проекты mega-science – международные программы по созданию сложных исследовательских комплексов и установок, которые ни одно государство не в состоянии реализовать самостоятельно. По сути, это показатель научно-технологического развития страны, на территории которой создаётся установка – profiok.com).

К сожалению, формат пресс-конференции не предусматривал подробного доклада о развитии науки: мероприятие было посвящено общим итогам деятельности министерства в 2016 году. «Слушать часовую лекцию о науке журналистам вряд ли было бы интересно», – объяснила свою лаконичность Ольга Васильева. – Нам есть что сказать. Более того, мы предлагаем новые взгляды и новое осмысление того, что мы уже делали».

Новое осмысление: начало?

Дальнейшее развитие событий показало, что о «новом осмыслении» было сказано не для красного словца. Вообще Ольга Васильева часто говорит по разным поводам, что спешить не нужно, что важно изучить всё, что было и есть, взять лучшее и двигаться дальше. Тезис подразумевает, что худшее в таком случае нужно отбросить.

Несколько дней назад, 31 января, прошло заседание Совета Минобрнауки РФ по науке – разумеется, в новом составе. Помимо министра Ольги Васильевой, в работе совета приняли участие замминистра Григорий Трубников и директор департамента науки и технологий Сергей Матвеев. Помимо общих вопросов, связанных с реализацией стратегии научно-технологического развития страны, Совет рассмотрел результаты конкурса научных проектов, которые выполняются в подведомственных Минобрнауки вузах в рамках государственного задания. Текст заявления опубликован на сайте Совета. Если перевести с официального языка на разговорный, речь идёт о том, что конкурс, конечно, дело хорошее, но проводить его нужно не так, как проводили до сих пор, а с соблюдением строгих правил и принципов. Соответствующие правила и принципы были тут же утверждены Советом и оформлены в виде специального документа «Об организации экспертизы при проведении конкурсов научных проектов». В документе подробно расписано, с какими целями проводятся конкурсы, как формировать экспертные панели, как избежать конфликта интересов или внешнего лоббирования и так далее.

Кроме того, Совет по науке официально заявил, что так называемая «Карта российской науки», наукометрическая база, созданная Минобрнауки несколько лет и применявшаяся для оценки конкурсных работ, «не может быть сколько-нибудь адекватно использована». Совет призывает впредь не использовать эту базу «для каких-либо целей», а вместо этого «использовать общепринятый перечень баз данных». Совет считает, что «за четыре года своего существования этот инструмент так и не достиг сколько-нибудь удовлетворительного качества».

Для тех, кто не следил за ситуацией, profiok.com рассказывает предысторию. В мае 2012 года Дмитрий Ливанов занял пост министра образования. Практически сразу он заявил о необходимости систематизировать научные исследования. Очевидно, последовавшая вскоре реформа РАН – часть реализации этих планов. Однако задолго до реформы, в декабре 2012 года, ведомством Ливанова был анонсирован проект «Карта российской науки» (портал http://mapofscience.ru/). Предвосхищая вопросы, заметим, что конкурсное задание на реализацию проекта оформлялось как НИР под названием «Формирование системы оценки и мониторинга результатов научно-исследовательской деятельности организаций и учёных для регулярной оценки состояния сферы науки». Это означает, что отчётом о выполнении работы формально могло быть просто бумажное описание некоего проекта. По всей видимости, получить рабочий инструмент никто с самого начала и не рассчитывал.

О том, как проходил конкурс, есть подробный рассказ, например, на habrahabr.ru. Мы не последователи Навального, и судьба потраченных на проект десятков миллионов рублей остаётся за рамками наших интересов. Нам интересно другое: никакой «наглядной картины ландшафта российской науки и её приоритетов в различных областях и направлениях», которой хвастался покинувший Минобрнауки Сергей Салихов несколько лет назад, так и не вышло. Не считать же, в самом деле, наглядной картиной карту России, из которой видно, что в Москве учёных намного больше, чем на Камчатке? Стартовавший в 2013 году сайт поначалу вообще был предметом исключительно шуток и насмешек. Во-первых, создатели взяли за основу наукометрические базы: РИНЦ (российский индекс научного цитирования) и WoS. База WoS – естественно, платная, поэтому решено было… купить её часть, а именно данные за период с 2007 по 2012 год. Соответственно, итоговая база вышла неполной, и смысл её существования в таком виде вызывал вопросы. Во-вторых, было допущено много ошибок при интеграции баз данных – разумеется, в них было много самых разнообразных полей. В итоге учёные, пытавшиеся через личный кабинет на «Карте российской науки» изучить свою наукометрию, не находили своих научных работ или, наоборот, с удивлением обнаруживали, что им приписали чужие публикации. 

Образовалась путаница и с тематикой научных исследований, приписанной различным институтам. Например, согласно данным отечественной базы, в Институте ядерной физики в Новосибирске проводились исследования по астрономии, а Институт математики имени С.Л. Соболева серьёзно занимается литературоведением. 

В Минобрнауки тогда объяснили, что проект дорабатывается, а проверкой и правкой данных следует заняться… самим учёным. На сайте появились сообщение о том, что проект «функционирует в тестовом режиме», и просьба сообщать о неточностях по электронной почте и телефонам. Больше никаких принципиальных изменений не происходило.

Словом, средств и времени на «Карту российской науки» было потрачено немало. Согласитесь, чтобы заявить во всеуслышание, что на выходе получилось откровенное барахло, Ольге Васильевой нужно было обладать изрядной долей мужества. Делать подобные заявления, как минимум, неприятно. Например, учитывая тот факт, что Людмила Огородова, в сентябре 2013 года утверждавшая, что проект «Карта российской науки» «находится на завершающем этапе и будет основным системным инструментом для принятия решений в разных областях», до сих пор занимает пост замминистра образования и науки – правда, науку уже не курирует.

Итак, похоже, процесс переосмысления и переоценки в ведомстве Васильевой идёт полным ходом. Глядишь, и результаты появятся. Впрочем, избавление от балласта – тоже неплохой результат. Без него будет легче.

Комментарий profiok.com

«Наблюдая со стороны за происходящим в Минобрнауки, я отмечаю для себя очень ценное для управленца качество, присущее Ольге Васильевой – желание идти на контакт, – комментирует заместитель директора Центра экономического развития и сертификации (ЦЭРС ИНЭС) Юрий Смыслов. – Ольга Васильева нашла время встретиться с предпринимателями в Торгово-промышленной палате РФ, она приглашает заинтересованных экспертов войти в Общественный совет при министерстве, она постоянно призывает родителей, педагогов и школьников вместо обсуждения проблем в соцсетях сообщить о них в Минобрнауки – так получится и быстрее, и эффективнее. Если Васильева с такой же готовностью будет выслушивать представителей научного сообщества и всех, кто так или иначе заинтересован в развитии науки и видит проблемы изнутри, думаю, у неё довольно быстро получится выровнять ситуацию и в этой сфере.

Другое дело, что вызов, стоящий перед руководством страны, выглядит гораздо масштабнее. Насколько мне известно, Минобрнауки подведомственен только президиум РАН. Научные институты подчиняются ФАНО, множество исследований проходит в вузах, относящихся к другим министерствам и ведомствам. Военная наука вообще рассматривается отдельно, а основные направления исследований задаются через институты генеральных конструкторов и генеральных технологов, созданные по предложению Коллегии Военно-промышленной комиссии. Ни Минобрнауки, ни ФАНО не контролируют научную программу, например, Росатома. Руководству страны предстоит выстроить систему управления наукой, именно всей наукой, а не только организациями, подведомственными Министерству образования и науки. Уверен, что представление о том, как всё следует организовать, в экспертном сообществе наверняка есть. Думаю, доживём и до реализации».

Фото: пресс-служба Минобрнауки РФ, пресс-служба ЦЭРС.

 

История вопроса. Публикации profiok.com по этой теме: