В США нет измены по отношению к союзникам, есть интересы
В мире сложно найти еще одну такую страну, которая бы всегда целенаправленно стремилась к мировому господству. Порой кажется, что Соединенные Штаты Америки только и были созданы для этой цели. Иначе как еще объяснить то, что уже на заре американской истории шли дискуссии о том «как распространить демократию по всему миру»?
Формально тогда эти дискуссии завершились заявлением «отца-основателя» Джорджа Вашингтона о «нейтралитете» США в вопросах международной политики. Но фактически вопрос о распространении американской гегемонии был всего лишь временно отложен.
Первый американский президент прекрасно осознавал, что новорожденное государство является слишком слабым для распространения своего влияния на весь мир. И предлагал на начальном этапе лавировать между британскими, французскими и испанскими интересами. Демонстрировать показное «миролюбие» до тех пор, пока Соединенные Штаты не укрепят свою мощь.
Впрочем, внешний «отказ» от претензий на мировое господство, нисколько не исключал отторжения территорий у соседей. В полном соответствии с «миролюбием» «доктрины Вашингтона» американцы занялись захватом индейских земель и истреблением их обитателей.
А когда спустя три десятилетия американский капитал набрал силу, очередной хозяин Белого дома без тени смущения отбросил внешнеполитическую концепцию своего предшественника. В новой доктрине - «доктрине Монро» - уже не было никакой речи о «нейтралитете». Европейским странам цинично и безапелляционно было заявлено, что Западное полушарие планеты является регионом исключительных интересов Соединенных Штатов.
В течение следующих десятилетий Вашингтон установил практически полный контроль над всей Латинской Америкой. После чего вновь поменял внешнеполитическую концепцию.
Спустя полтора столетия после обещаний Джорджа Вашингтона придерживаться «нейтралитета», очередной его преемник объявил доктрину «распространения демократии по всему миру» («доктрина Трумена»).
Теперь Соединенные Штаты уже не скрывали, что хотят распространить свое геополитическое и экономическое влияние на весь мир. Еще и цинично заявили, что для достижения мировой гегемонии будут использовать военную силу.
Однако несмотря на весь цинизм подобной политики, у нее нашлись свои апологеты. Элиты отдельных государств восприняли стремление США к мировой гегемонии как возможность решить собственные, утилитарные задачи. Они бросились предлагать Вашингтону свои услуги в борьбе с его главными конкурентами. Расчет был прост: противостояние американцев с соперниками будет носить перманентный характер, а значит, можно рассчитывать на заокеанскую помощь в течение длительного периода.
Единственная сложность при этом виделась в том, чтобы максимально чутко реагировать на изменение внешнеполитических приоритетов Соединенных Штатов. Надо было быстро улавливать, кто в данный момент является главной целью американцев. И в зависимости от cмены приоритетов уметь быстро менять свою риторику.
Подобный подход и демонстрирует сегодня украинская элита.
Пока США считали своим главным конкурентом Россию, киевский режим лез из кожи вон, сосредоточившись на русофобии. А когда у Вашингтона начались финансовые трения с Германией, заговорили о «предательской сущности Евросоюза».
Такой тезис недавно озвучил приехавший в Киев из-за океана беглый российский политик Илья Пономарев. Этой же риторики стали придерживаться представители администрации Петра Порошенко.
Только рассказывая о геополитических преимуществах сотрудничества с США, почему-то «забывают» упомянуть о причинах американского стремления к гегемонии.
По своей структуре Соединенные Штаты не являются национальным государством. Здесь нет господствующей нации. То, что называется «американской нацией» - в действительности искусственное смешение многочисленных этнических групп. По этой причине у США не может быть национальной (то есть исходящей из интересов какой-то нации) политики.
Зато есть политика корпоративная. «Американский плавильный котел» представляет собой гигантскую корпорацию. А политика корпорации всегда определяется возможностью извлекать сверхприбыли.
С одной стороны, эти сверхприбыли можно извлекать после устранения конкурентов. И для этого американцы используют таких марионеток как Украина.
Но с другой стороны, сами марионетки являются потенциальными конкурентами США. Вашингтон всегда будет нацелен на их уничтожение. В ситуации с Украиной - на разрушение украинской экономики.
Наконец, если завтра сотрудничество с вчерашним соперником будет приносить прибыль, то государство-корпорация быстро изменить свою политику по отношению к нему. И немедленно забудет про своих марионеток.
Этому существует множество примеров. Вот несколько из них:
Чилийский генерал Пиночет лишился поддержки после того как американские лидеры нашли общий язык с советским руководством.
Южнокорейские диктаторы Ли Сын Ман, Пак Чон Хи, Чон Ду Хван были свергнуты или убиты после того как интересы США были переключены на другие регионы.
Южновьетнамский режим был брошен американцами на растерзание северным вьетнамцам, когда Вашингтон нашел общий язык с Пекином и начал «политику разрядки» с Москвой.
Против режима апартеида в ЮАР США еще и ввели санкции, когда американские цели на «Черном континенте» изменились.
Проблема киевского режима в том, что сосредоточившись лишь на одной стороне американской политики (стремлению к гегемонии и подавлению с этой целью конкурентов), он с поразительным упорством умудряется не замечать других.
И рано или поздно, Украину не только лишат ее экономики. Киевский режим бросят на произвол судьбы. Как бросили Южный Вьетнам, Южную Корею, ЮАР, Чили...
Впрочем, что еще ожидать от тех, у кого в языке нет самого термина «предательство»? Английское слово «to betray», которое почему-то переводят как «предать», в действительности обозначает лишь «раскрыть тайну, коммерческий секрет».
Юрий Городненко
Свежие комментарии