На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

Первое сообщение в Демоскопе о том, что пенсии уменьшают рождаемость: утечка?

Шила в мешке не утаишь
Вот самое подлое в коварных планах – простаки. Вы трудитесь, составляете хитрейший План, ужом вьетесь, проводя его в жизнь – и тут появляется такой простак, с широкой улыбкой и словами: Да дайте я вам помогу! Да вот так надо! Ну правда же, теперь хорошо? – рушит весь ваш титанический труд.

Предположим, вы - коварное МП, задумали уничтожить белую расу (предположим, она мешает вашим дальнейшим планам). Для этого нужно что? Правильно – платить за бездетность. Это пенсии.

А еще что? Нужно, чтоб никто не догадывался, что это плата за бездетность, иначе стадо может взбунтоваться, всякие простаки начнут спрашивать: А зачем нам платят за бездетность? Может, хотят, чтоб мы умерли?


Для МП нет задач невыполнимых – берется наука Демография и из нее делается Вместодемография,система бутылочного горлышка: ни один ВУЗ не готовит демографов, а десяток профессоров (это Посвященные) вручную отбирает себе аспирантов, и те идут под их руководством.
Посвященные прекрасно знают свою задачу: держать тайну, что пенсии убивают нацию – чтоб мы умирали, не понимая, отчего. Этим они и занимаются: все статьи на эту тему режут, в разговоре сразу переходят на другие темы, информационная блокада полная.


Время от времени они собираются и кидают нам кость - вместопричину вымирания: вначале это были образованные женщины, сейчас религиозность. Пусть простаки возятся с костью не думают о настоящей причине – пенсиях. Так надо.


Второй этаж – аспиранты, кандидаты – Слуги, они не посвящены (ну, «Вы работаете на уничтожение своей нации» - все-таки не такая вещь, которую можно вот так сразу сказать), они как автоматы, выполняют задания: вот об этом писать, об этом не писать, это рукопожатное – это нет.

И так машина Вместодемографии работает сама, и сама воспроизводится, наступит время, и Посвященные изберут себе замену, и посвятят какого-нибудь Слугу, и он займет их место.


Идеальная интрига, красивая и простая, как все гениальное – МП может гордиться.


И вдруг машина дает сбой – Слуги сами набирают рабочих пчелок, ну, кто-то же должен собирать статистику, разносить ее по таблицам, отслеживать новости, вести какие-нибудь дайджесты… Дайджесты!
И вот такая простодушная пчелка, радостно думая: как это я хорошо справляюсь с работой! Начальство меня похвалит!
Размещает следующий дайджест:


http://www.demoscope.ru/weekly/2017/0711/digest01.php

Pensions and fertility: back to the roots


Fenge, R., & Scheubel, B. (2017). Pensions and fertility: back to the roots. Journal of Population Economics, 30(1), 93-139. https://doi.org/10.1007/s00148-016-0608-x
Роберт Фенге и Беатрис Шойбель на уникальных исторических данных Германской империи конца 19 - начала 20 века проверили и подтвердили гипотезу о негативной взаимосвязи развития государственного пенсионного страхования и уровня рождаемости. Эти на первый взгляд мало взаимосвязанные явления в классических микроэкономических работах принято увязывать через гипотезу социальной безопасности (social security hypothesis[1]), которая предполагает, что индивидуальное страхование от крупных рисков в течение жизни (болезни, несчастные случаи, нищета) ослабевает при развитии государственного страхования от подобных рисков. Адаптацию рождаемости можно рассматривать как частный случай проявления данной гипотезы. Модель, рассматриваемая авторами, предполагает три варианта обеспечения собственной старости: самостоятельные накопления, трансферты от детей и взносы в системы пенсионного страхования. Развитие государственной системы страхования приводит к ослаблению необходимости в многочисленном потомстве для обеспечения собственной старости.



Взаимосвязь между развитием пенсионного страхования и снижением рождаемости подтверждается эмпирическим исследованием (рис. 1).

Рисунок 1. Изменения в уровне рождаемости и доли участвующих в программах пенсионного страхования
Авторы исследования отдельно отмечают, что они учитывают первый демографический переход в контрольных переменных. Негативный эффект пенсионного страхования на рождаемость оказывается значительно существеннее аналогичного эффекта распространения грамотности или уровня урбанизации. В целом, по оценке авторов, эффект введения пенсионного страхования в Германской империи на рубеже 19 и 20 веков объясняет до 15% снижения уровня рождаемости в 1895-1907 годах.
________________________________________
[1] Feldstein M (1974). Social security, induced retirement, and aggregate capital accumulation. Journal of Political Economics 82: 905–926.


«подтвердили гипотезу о негативной взаимосвязи развития государственного пенсионного страхования и уровня рождаемости»!


«Негативный эффект пенсионного страхования на рождаемость оказывается значительно существеннее аналогичного эффекта распространения грамотности или уровня урбанизации.»!


30 лет работал гениальный механизм, 30 лет держал информационную блокаду – и один простак ее разрушил в минуту!
Бойтесь простаков, лезущих вам помочь!


Теперь весь вопрос – будет ли это услышано?
Помните, я говорила: Если в 2020-е пойдет говорок, в народе: а почему нам платят за бездетность? Не лучше ли платить за детность? То шансы выжить у нас есть.
Если нет – шансы наши призрачны.
Дело решается в конечном счете тем, хочет ли сам народ жить.
Продолжение следует.

Картина дня

наверх