Теперь пора перейти к экономическим основам путинизма. Это, пожалуй, самая сложная часть анализа. Во всяком случае, именно в этой части критики Путина из гайдаровского лагеря больше всего наседают на него, упрекая в усилении вмешательства государства в экономику, торможении приватизации, управлении экономикой не через механизмы саморегуляции рынка, а методом ручного управления. Создание госкорпораций, деприватизация и возвращения дирижерских функций государству главное «преступление» Путина против либеральной экономики. А западные санкции как результат этой политики. Внешне вся эта критика Путину нипочем, и он упорно, как будто не замечая её, продолжает свою линию, давая своим оппонентам повод для еще больших нападок. Так в чем же проблема? Ведь Путин либерал и должен вроде продолжить линию Гайдара на минимизацию роли государства и следовать его идеи фикс - отделить «власть от собственности», т. е. бороться с чиновничеством, а он наоборот усилил их власть. Так кто же ошибается Путин или Гайдар? Безусловно, Гайдар. Он пигмей, догматик, умственные способности которого не соответствуют масштабным задачам, которые встали перед страной после ельцинского лихолетья. Путин осознал, думаю на подсознательном уровне, что государство не пятое колесо в либеральных преобразованиях, а тот инструмент, с помощью которого можно отодвинуть страну от пропасти, к которой толкнула Россию гайдаровщина. И это при противодействии от Кудрина до Грефа, Касьянова и Улюкаева - прожженных Гайдаровцев. Причем фарисейство Гайдара проявилось и в том, что он на словах за минимальное государство, но на деле всю его мощь в 90-х направил на разрушение его основ и грабительскую приватизацию, негативные последствия которой до сих пор ощущает вся наша промышленность. Есть и мировой аналог экономической политике путинизма. В теоретическом плане это кейнсианство, а в практическом – Новый курс Рузвельта, когда в условиях кризиса государство возвращает себе экономическую функцию и из «ночного сторожа» превращается в активного игрока на экономическом поле. В этом и состоит экономический смысл путинизма. Когда в условиях переходного периода роль государства, как ошибочно полагал Гайдар, должна не ослабевать, а усиливаться, но не с целью подавления частной инициативы, а всяческого ей содействия. Но главная задача государства в переходный период это, конечно же, построение полноценной рыночной экономики и никто кроме государства эту задачу не может решить. Отсюда госкорпорации, возрождение ВПК, в том числе через механизм деприватизации, возвращение в лоно государства нефтяных и ряда других стратегических сфер, госинвестиции, причем не как долговременная политика, а тактический прием. И это себя оправдало. Ибо более 70% дохода бюджета из этого источника. Поэтому макроэкономическая стабилизация в условиях западных санкций, не заслуга ЦБ и Набиуллиной, а следствие продуманной политики Путина. Причем наш ВПК не только достиг паритета с США, как при СССР, но и впервые в своей истории обошел Запад в военном противостоянии.
А Кудрин и Греф должны были поднять частный сектор, но увлекшись прожектами и темами на около рыночные темы, они, по сути, его задавили, а теперь жаднющие глаза бросают на госсектор, возрожденный Путиным, требуя его приватизации. Уровень их компетенции наглядно демонстрирует «Стратегия развития РФ до 2020г» от 2008 года, авторами которой являются эти же персонажи: Кудрин, Набиуллина, Греф, Ясин, Мау, Кузьминов и их соратники. Мало они за полгода до мирового кризиса 2008 года его просмотрели у себя под носом, но и нафантазировали по круче, чем любой сказочник. Про рост зарплат до 2700 дол. к 2020 году там конечно нет, но такая цифра встречается в проектах концепции. Но и без этих цифр в окончательной редакции «Стратегии» полно показателей, которые ставят под сомнение их компетентность. Хотя бы утверждение, что ВВП РФ к 2020 году увеличится с 13,9 тыс. дол. США в 2007 году до 30 тыс. дол в 2020 году. По факту он в 2018 году даже упал до примерно 11 тыс. дол. на человека. Таким образом, деельцинизация экономической, социальной и культурной матрицы России сегодня выходит на первый план. Но у нас до сих пор мертвый хватает живого. И пока конца этому не видать. Засилье птенцов гайдаровых в правительстве и во всех госструктурах позорный, но реальный факт.
Пороки этой системы в общефилософском и социально - историческом смысле мы уже показали, теперь самое время рассмотреть, как были деформированы экономические отношения, а главное как преодолеть это наказание России. Формально политически ельцинизм и гайдаровщина умерли в 1996 году, когда народ отверг их притязания на власть при выборах президента, проголосовав за Зюганова, а экономически они схлопнулись в 1998 году, когда впервые за 500 лет со времен Ивана Грзного Россия объявила себя банкротом. Но фактически гайдаровщина все еще продолжает разъедать все здоровые поры российского общества. В общественном дискурсе сложилось представление, что начало либеральных реформ всецело связывают с именами Ельцина и Гайдара. Но это не так. И переход к рынку, и закон о приватизации были санкционированы Верховным Советом РСФСР, а Ельцин не только первый президент РФ, но и первый президент РСФСР, преемницей которого стала РФ. Тоже нужно сказать о правах и свободах граждан, плюрализме и многопартийности, которые до Ельцина уже утвердились в позднем СССР и РСФСР. Нюанс маленький, но как говориться дьявол кроется в деталях. Следует уточнить и то, что Ельцин и Гайдар, разогнав Верховный совет и по существу совершив госпереворот, действительно приняли либеральную Конституцию РФ 1993 года, но на практике выхолостили её демократическую суть, повернули колесо истории России не в сторону подлинных свобод, а в сторону бандитского капитализма, как емко подметил тогда еще не утративший остатков проблесков ума Г. Явлинский. Как потом стало ясно, все разговоры о демократии, рынке и многопартийности были лишь фиговым листком, чтоб прикрыть откровенный грабеж страны, геноцид собственного народа, а приватизация мало средством прибрать к рукам через своих людей народную собственность, так еще и средством уничтожения отечественной промышленности как таковой. Все это действо делалось под неусыпным руководством советников США, о чем недавно открыто поведал Путин. Причем если в США эти дельцы за свои махинации получили реальные сроки, то у нас, тот же Чубайс, все еще в фаворе и даже, вполне рукопожатен. Сегодня в общественном сознании, как ни тужится карикатурный Ельцин центр, Ельцин и тем более Гайдар, ассоциируются с негативными коннотациями, и нет сомнения, что и будущие поколения не изменят негативного отношения современников к этим типам. Да, в истории бывают случаи переоценки места в истории того или иного государственного деятеля последующими поколениями, противоположенного мнению современников. Как у нас, например, произошло с фигурами типа Николая 2 или Столыпина. Но это возможно только у нас, где, почему-то черное стало белым, а белое черным. Корень этого феномена, похоже, лежит в идеологической разобщенности нашего народа, когда будущее не ясно, а прошлое часто идеализируется. Но это не безобидное занятие. Ложные кумиры становятся ложными маяками, которые приводят корабли к крушению. Это незамысловатое заключение одинаково верно не только к характеристике госдеятелей, но и деятелям науки, культуры и искусства, особенно писателям, которые собственные комплексы и психические расстройства, понимаемые в концепции психоаналитиков Фрейда, Юнга и Адлера, привносят в общественное сознание.
Весь смысл переходного периода Гайдар видел в уничтожении связи государства и собственности. Хотя во всем мире видят задачу в другом - отделении власти от бизнеса. Цель переходной экономик иная: создание институтов рынка, в том числе и института частной собственности, которая скорее стратегическая, чем тактическая задача. Инструментом, а не помехой в этом деле является государство, в том числе государственная собственность в ряде сфер не только жизнеобеспечения, но и в монопольных секторах. Где еще не развита или вообще невозможна конкуренция, без чего рыночная экономика из блага превращается для общества и государства в головную боль. Весь примитивизм гайдаровщины в области экономических реформ особенно кричаще выглядит на фоне реформ Бальцеровича в Польше. Формально в России и Польше решались одинаковые задачи - финансовая стабилизация, приватизация, либерализация экономики и привлечение зарубежных инвестиций, но по методам и результатам это две большие разницы. Аргумент, что масштабы экономики несоизмеримы или народонаселение несопоставимо, легко опровергаются опытом Сингапура или Китая. Представляю если бы в Китае вместо Дэн Сяопина или в Сингапуре вместо Ли Куан Ю реформы проводил местный аналог Гайдара или Чубайса, то они до сих пор как обезьяны лазили бы на пальмы за бананами.
В Польше Бальцерович за 2 года стабилизировал финансовую ситуацию. Инфляция упала до 26%, а ВВП, после падения до 40%, показал рост в 3,2%. В РФ все наоборот: либерализация вылилась в нарастание налогов, госрасходов, дефицит бюджета, рост госдолга, и в итоге искусственное завышение курса рубля. Спад промышленного производства достиг 75%, а цены выросли в 5 тыс. раз. К 2010 году по оценкам специалистов цены в РФ выросли в 21 тыс. раз. Закономерным итогом этой авантюристически - мошеннической реформы стала Великая российская депрессия 90-х годов, завершившаяся дефолтом 1998 года. Еще хуже результаты сравнения итогов приватизации в Польше и России. Если в Польше темповая приватизация коснулась лишь малых и средних предприятий, причем без всяких ваучеров и чеков и лишь за наличные деньги по обоснованным ценам, то Чубайс провел моментальную приватизацию всего и вся, темпами, которые не знала мировая история. К середине 1994 г. в стране было приватизировано около 70% всех предприятий. Объем производства уменьшился наполовину. Фактически произошла деиндустриализация страны. Особые потери понесли машиностроение, деревообработка, целлюлозно-бумажная промышленность и производство стройматериалов. Всего 15–20% осталось от таких отраслей, как легкая, текстильная, швейная, кожевенная, обувная и меховая. Спад наукоемкого производства достиг (по различным направлениям) 70–80%. Обвал произошел в таких наукоемких отраслях, как электронное и электротехническое машиностроение, точное станкостроение, производство гибких автоматизированных систем и средств связи и др. К середине 90-х годов XX в. Россия утратила более 300 перспективных технологий в аэрокосмической, биотехнологической областях, в производстве новых материалов, в сфере информатики. Раны от этой чубайсятины страна еще долго будет залечивать, а по каким-то позициям уже никогда не выйдет на досоветский уровень.
В Польше все наоборот. Согласно данным Всемирного банка, в период с 2000 по 2008 год наблюдался постоянный экспонентный рост ВВП. Он вырос с 171,886 до 533,816 млрд. долл. США (310% роста). Россия же лишь поставила задачу удвоить ВВП к 2008 году, но так и не решила её. Тяжелейшее наследие гайдровщины продолжает тянуть Россию назад как свинцовые гири. Приукрашивать, конечно же, реформы в Польше не стоит. Огромный внешний долг, полная зависимость и засилье иностранного капитала, низкие стандарты социальной защиты граждан, безработица и отток рабочей силы и проч. говорят не в пользу Бальцеровича. Он как питекантроп противник социального государства, т. е. застрял в представлениях о капитализме 19 века, а потому его карьера как политика провалилась, но, тем не менее, более 50% поляков положительно оценивают его реформы. Оно и понятно, в Польше средняя зарплата достигла 1200 дол. США, у нас в 2,5 раза меньше. Поэтому тех, кто одобряет реформы Гайдара, едва ли наберется 2%, причем с весьма характерными фамилиями вроде Чудаковой или последователи секты организаторов гайдаровского форума.
На извечный русский вопрос, кто виноват, мы ответили, а вот что делать гораздо труднее. Здесь палитра мнений как в калейдоскопе: от продолжения дела Гайдара до последнего русского, до, всё поломать и начать все заново. Путин и не варяги губернаторы в своих регионах возродили топ-1000 самых крупных компаний РФ, среди которых 50 крупнейших с госучастием. Чего стоит лишь один наш татарстанский завод «ТАНЕКО», который выходит на уровень переработки нефти в 14 млн. тонн нефти при глубине переработки 98,2% при среднероссийской 80%, а мировой около 90%. Не отстает и ТАИФ-НК, завершающий КГПТО, где глубина переработки тяжелых остатков, в частности гудрона и мазута, составит 98,6%. Такие флагманы промышленности являются основными донорами российского и региональных бюджетов, перечисляя в консолидированный бюджет страны почти 50% его доходной части. А если учесть их смежные инвестиции, социальные отчисления и НДФЛ, то получится более 75% всех доходов бюджета. Этим сектором как раб на галерах занимался Путин и его сподвижники на местах, а частным сектором Кудрин, Греф и Улюкаев. Сейчас Силуанов, Орешкин и Набиуллина. Результат со знаком минус. Причем этот сектор не коснулись санкции, инвестиционные условия все созданы, административные барьеры постоянно снижаются, а результат стагнация и ежегодное снижение доли частного сектора в общей структуре экономики. Единственное их достижение создание стабилизационного фонда Кудрина, куда утекают «лишние» средства от продажи нефти и запредельная учетная ставка ЦБ, которая убивает реальный сектор. А решение проблем на поверхности. Было бы желание и хоть чуть чуть мозгов. Главный тормоз развития экономики РФ это низкий потребительский спрос, а отсюда нищета и бедность подавляющей части населения. Росстат опять зафиксировал по итогам 2018 года падение реальных располагаемых доходов населения. Но эти цифры ничего не объясняют. Ахиллесова пята в том, что маржинальные отрасли, а это сырьевой сектор, дает от силы 2-3 млн. высоко оплачиваемых рабочих мест. Добавим сюда смежные отрасли и ряд направлений, где создается добавленная стоимость пусть даже первого передела, это все равно не более 15 - 20 млн. рабочих мест из 78 млн. экономически активного населения. Понятно, что они не могут кормить оставшиеся не у дел 130 млн. россиян. В этом корень проблемы. Отсюда нищета и безнадега. Увеличить платежеспособный спрос за счет роста пенсий, зарплат бюджетников, индексации пенсий и проч. популистских мер уже совершенно невозможно из за угрозы финансовой дестабилизации всей системы, которую с трудом удалось откорректировать на относительно приемлемом уровне.
Тем не менее, Путин вынужденно полез в инфляционную ловушку, озвучив в недавнем Послании Федсобранию ряд мер, призванных повысить жизненный уровень ряда особенно незащищенных слоёв населения. Думаю, что он и сам понимает, что это в ближайшей перспективе вызовет очередной виток инфляции, рост ставок и ослабление курса рубля. Более того, если не будет роста экономики и производительности труда, то через год, два неизбежна очередная девальвация рубля и взятие очередной планки бедности россиян. При всей справедливой критике ЦБ нужно признать, что у Набиуллиной набор финансовых инструментов исправления ситуации крайне ограничен. Правда и в том, что ЦБ сам себе заузил задачи. В отличие от ФРС США наш ЦБ не отвечает за рост экономики и безработицу. Его главная задача таргетирование инфляции, а что экономика стагнирует при таких ставках, ЦБ вообще не интересует. Как всегда спасает положение растущие цены на нефть. Она наше все. Но это шаткий фундамент. Да и на всех доходов от нефти не хватает. Где же выход? А он на поверхности. Нужен рост экономики. Вроде Путин и его новая команда в лице Кириенко и Белоусова для этого предложили 12 нацпроектов. И они молодцы, хоть кто-то наверху думает о темпах роста и прорыве в экономике. Верна ли стратегия? На первый взгляд все топово: 25 триллионов госивестиций и 8 трлн. в резерве, но это на первый взгляд. При глубоком же изучении вопроса, становится ясно, что это очередной прожект. Даже Кудрин это признал. И вот почему. Огромные финансовые ресурсы размазаны по этим проектам и бьют, как говорится, растопыренными пальцами. А нужен точечный прорыв, главный экономический удар. Где он? Если ставку сделать на крупные компании и под них сверстать все прорывные проекты, то это ошибочная стратегия и не даст ожидаемых результатов. Два процента роста в год они уже никогда не покажут. Более того, с 2013 года экономика РФ топчется на месте. Правда не падает, но и не растет. К тому же рост здесь ограничен технологически и емкостью внешнего и внутреннего рынков.
Может тогда следует прислушаться к Глазьеву и сосредоточится на новом технологическом укладе, который показывает рост в мире до 35% в год. Это не лишено смысла, но опыт Сколково или Иннополиса в Татарстане показывает, что это полдела. Они стагнируют в силу той же причины - нет спроса на их инновационную продукцию и подготовленные ими кадры - потреблять некому. Иностранные компании, работающие у нас, все необходимое получают от материнских компаний, а наши крупные компании не способны удовлетворить все их предложения. Может малый и средний бизнес? Но он еле выживает и если закупает оборудование, то не инновационное, а быушное. Что остается? Модернизация производства? Но она худо - бедно идет. Инвестиции частные и государственные? Но они ограничены и по геополитическим соображениям (санкции) и финансовым (ограниченность бюджета). Остается единственный реальный источник роста: это переработка сырья, а также малый и средний бизнес. Именно в этих двух сектор у России огромный нереализованный потенциал, который при грамотной экономической политике способен за 5 лет кардинально решить проблему взрывного роста экономики, а значит побороть и бедность, и нищету. Тем более и переработка сырья и развитие МСП это как два сиамских близнеца. Этой стратегии нет альтернативы. На проблемах переработки сырья не будем подробно останавливаться. Мы об этом неоднократно писали, добавим лишь, что экспорт переработанного сырья с высокой добавленной стоимостью главный наш аргумент в борьбе с санкциями. Россия занимает доминирующее положение на мировом рынке сырья и любой наш шаг в этом направлении дезорганизует мировую экономику. Пример «Русала» тому верное доказательство. Момент прекрасный и у нас есть повод – санкции Запада, а что в Европе и США разорятся тысячи предприятий, нас не должно волновать – не мы начали санкционную войну. С этим все просто.
Второй наш нереализованный потенциал это малый и средний бизнес. Бальцерович в Польше выдвинул лозунг - хотите спасти экономику от коллапса, тогда превратите идею возрождения малого и среднего бизнеса в национальную идею. И у него получилось. Сегодня в Польше малый и средний бизнес дает почти 50% ВВП. В мире до 70%. В Европейском союзе, США, Канаде и Китае вклад малого и среднего бизнеса в экономику страны решающий. Подавляющий процент от общего числа предприятий составляют МСП (в странах ОСЭР, в том числе ЕС, 99,7%). В тоже время предприятия малого и среднего бизнеса обеспечивают занятость для большинства трудоспособного населения (более 70%), в то время как в России сектор МСП предоставляет рабочие места всего лишь 22%, а их общая численность около 6 млн. Но это лукавая статистика. Из них «дышащих» едва ли наберется половина, а средняя продолжительность «жизни» МСП, по проведенным исследованиям даже в Москве, не более 3 лет. До 10 лет «доживают» единицы. Среди «малышей» полно паразитического бизнеса, от которого не столько пользы, сколько вреда. Но самое поразительное то, что Росстат вообще не ведет учет вклада МСП в ВВП страны. 20% вклада взяты с потолка. Об этом заявил недавно Кудрин, что свидетельствует лишь об одном - либо вклада МСП вообще нет, либо он настолько копеечный, что не поддается учету. Но цифра в 20% во всех докладах высоких лиц фигурирует. Паллиативом или примером формального подхода к делу является инициатива депутата Макарова о само занятых. Им никакой помощи, но налоги платите. А ведь можно подумать было о создании СРО, судебной защите, льготных кредитах, дабы избавить их от необходимости брать потребительские кредиты под кабальные проценты и т.д.
Нашлись неадекватные люди, которые предлагают освоение Арктики сделать национальной идеей. Поражаешься узостью мышления нынешних некоторых деятелей. Уже объявляли нефть или спорт национальным приоритетом. А толку никакого. Наши предки были намного умнее. Они говорили нечто иное, например, что Сибирью будет прирастать богатство России. Нюанс, но многозначительный. Освоение Артика не должно свестись лишь к примитивной продаже ресурсов ради пополнения бюджета, а должно стать источником средств поднятия всей экономики РФ. А это совсем другая стратегия и совсем другой конечный результат. Что конкретно можно предпринять? Первое. Это то, что все национальные проекты нужно подвергнуть тщательной проверке на инфляциогенность. Термин, который мы ввели недавно, но он более важен, чем даже коррупциогенность. Запланированные капвложения в 25 трлн. рублей, конечно же, дадут километры дорог, новые школы и больницы, но еще больше они разгонят инфляцию, причем без роста экономики. Об этом догадываются в правительстве и ЦБ, но отчаянно идут на этот безрассудный шаг. Похоже, ничего лучшего у них в экономическом рукаве нет. Косвенным доказательством этого факта является то, что к 2024 году по расчетам Минэконома, ипотечная ставка должна снизиться до 8% (попутно отметим, что при Сталине ипотека 1%, в США до 4%, а в Германии - 0,98%). А что это значит? Это значит, что ключевая ставка в лучшем случае останется на этом же высоком уровне, а инфляция подскочит до 6- 8%. Про рост экономики при таком раскладе говорить вообще не приходится. Значит, бедность и нищета россиян лишь увеличатся, а чтоб снизить инфляционный навес из-за необходимости индексировать пенсии, повышать зарплаты бюджетников и увеличивать социальный пакет для малоимущих и инвалидов, государство в очередной раз вынуждено будет девальвировать рубль. Нефть уже давно не помощник в макроэкономической стабилизации.
Это не значит, что нужно отказаться от нацпроектов. Все они важны, просчитаны и в долгосрочной перспективе окажутся важным подспорьем роста экономики. Но, чтоб снизить неизбежный инфляционный навес, нужно сопрячь их с прямыми частными и госинвестициями, дабы самортизировать негативные последствия. Этой работой в правительстве никто себе голову не заморачивает, но без этого в целом хорошая идея превращается в прямо противоположенную. Второе, не возрождение, а именно воссоздание малого и среднего бизнеса должно стать национальной идеей. Довести их численность к 2026 году минимум до 10- 15 млн. единиц, а число занятых - до 50 млн. рабочих мест, при этом их вклад в ВВП должно увеличить до 50%. При этом не менее трети из них должны быть создана в производящей сфере. Им всё внимание и всевозможные льготы. Уполовиненные или даже нулевые налоги, включая, конечно же, тем, которые до сих пор живы, но не благодаря, а вопреки властям. Их гендиректоров можно даже наградить орденами мужества и стойкости.
Весьма интересен опыт США в этом вопросе. Существуют четыре программы по поддержке МСП. Это: доступ к капиталу, образование, помощь в получении госзаказов, защита в судах и на уровне законотворчества. За соблюдением программ следит конгресс, а президенту раз в год представляют особый доклад "о малом бизнесе". Но для России этого явно мало. Главная проблема это защита частной собственности. Никто в здравом уме не будет закладывать дом или квартиру, а по сути, жену и детей, если не будет уверен, что его бизнес будет защищен драконовскими законами.Отъем поставленного бизнеса в РФ превратился в источник обогащения для лентяев и халявщиков, падких на все готовое, став неразрешимой проблемой. Одни увещевания и призывы здесь не помогут. Нужны специальные органы, как, например, в СССР, где ОБХСС защищал госсобственность, а сегодня нужно защищать - частную. Коренным образом переформатировать гражданское законодательство, устранив все препоны в сковывании инициативы и деловой активности. Соответственно упростить залоговые обязательства. Следует подумать и о создании специальной юрисдикции, которая преимущественно занимались бы судебной защитой прав малого бизнеса, как, кстати, это сделано во всех успешных странах. И, разумеется, кредитная доступность, а для этого был бы уместен специализированный банк, вроде Россельхозбанка, где МСП могли бы получать кредиты по ставкам ниже рыночных. Но в любом случае, при учетной ставке ЦБ в 8%, рассчитывать на подъем малого и среднего бизнеса стопроцентная маниловщина. И наконец, расцвет малого и среднего бизнеса позволит решить проблему бедности и нищеты большинства россиян. Чудовищное имущественное расслоение народа вопиющий факт, создающий угрозу политической стабильности. Без подъема МСП все разговоры властей об интересах народа простая болтовня. Сложившийся уровень социальных выплат и пенсий скорее подачки на выживание, чем реальная забота о благе народа. Все это создает неоправданные политические риски как для власть имущих, так и для страны в целом. Немаловажно и то, что расцвет малого и среднего бизнеса неотвратимо повлечет за собой, наконец-то, создание в РФ полноценной рыночной экономики, которой у нас, по сути, нет, включая ренессанс товарных и сырьевых бирж, конкуренцию и перелив капитала, без чего спокойно обходится крупный российский бизнес, живущий по другим правилам. Ему рыночная экономика, в принципе, не нужна. Он даже рад ручному управлению и государственной крыши. Видимо он и сама власть против роста МСП, ибо это совсем другая политическая атмосфера в стране, это появление реального, а не мнимого гражданского общества, которое и есть основной признак демократии. Национальные проекты должны быть скорректированы в плане перспектив развития малого и среднего бизнеса. Ибо они, а не крупные компании, будущее России. Кроме того их количество и частный характер, вырвут из рук любителей санкционной клубнички на Западе их главного оружия против экономики России. Одним словом мяч на стороне власти. Захочет ли она создать в РФ подлинную экономическую и политическую конкуренцию, всецело зависит от неё, которая до сих пор играет на поле крупных компаний, забалтывая коренную проблему российской экономики.
Трамп и Путин проводят свою политику на разных континентах, но объединяющим фактором двух незаурядных личностей является то, что они действуют в эпоху глобальной трансформации мира, и от их выверенной политики зависят судьбы народов не только США и России, но всего мира. А история как всегда вынесет им суровый, но объективный приговор по конечному результату.
Свежие комментарии