На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

Московские глаза для Запада

Московские глаза для Запада

 

Серьёзные американские эксперты советуют обитателям Белого дома иначе взглянуть на украинский кризис — глазами Москвы. В понимании происходящих процессов лидерам западного мира не помешала бы объективность. В частности, в США высказывается мнение об ошибке, совершаемой западными государствами, игнорирующими интересы Москвы.

И констатируется как факт: «В отношениях с Россией Запад пересёк красную линию».

На днях во влиятельной газете «Лос-Анджелес Таймс» появилась большая статья Кэрол Уильямс, раскрывающая мировой общественности глаза на причины «антинатовского» поведения Путина. В статье приведены мнения известных экспертов.

Журналистка отмечает, что последнее время Владимир Путин ведёт себя как человек, который потерял веру в дипломатию. Очевидно, хозяин Кремля считает, что мир настроился на принципиально враждебное отношение к России.

Уильямс допускает, что российский президент испытывает «глубокое ощущение предательства». Чувство это впервые возникло у него тогда, полагает она, когда блок НАТО отказался от того, что Путин считал заранее оговоренным нерасширением Североатлантического альянса на государства Центральной и Восточной Европы. К нынешнему времени не только прибалтийские стран вошли в НАТО, но теперь вовсю развивается и тема кандидатки Грузии, ещё одной бывшей советской республики.

Журналистка напоминает о недавнем возмущении Кремля. В прошлом месяце Болгария дала понять, что думает о приобретении самолётов европейского производства. Ими будут заменены устаревшие российские машины. Вице-премьер России Дмитрий Рогозин даже написал в «Твиттере», что София снова решила «предать Россию… в пользу подержанных «Иглов».


Путин чувствует, считает журналистка, что на Россию нападают с двух фронтов: наносят удары геополитические и ущемляют российскую безопасность. Аналитики утверждают, что Путин уже отчаялся в «стратегической перестройке» отношений с европейскими и американскими чиновниками, имеющими иную точку зрения на окончание холодной войны. В итоге российский президент «выразил презрение» к Организации Объединённых Наций, к западным взглядам на «поддержку сепаратистов на востоке Украины» и проигнорировал предупреждения о незаконности выборов 2 ноября в «оккупированных» областях («республиках»). Уильямс указывает, что НАТО и ОБСЕ на днях снова обнаружили «вторжение российских танковых колонн» на Украину. «А в среду путинский министр обороны заявил, что стратегические бомбардировщики, способные нести ядерное оружие на борту, возобновят патрулирование близ атлантического и тихоокеанского побережья США», — добавляет она.

Скорее всего, пишет издание, «гордый националист» Путин, готовый «защищать русских, которые сейчас находятся в соседних странах», «отказался играть по правилам, написанным, по его мнению, злорадствующими противниками, считающими себя победителями в холодной войне».

Но те правила, которые определил для себя Путин, «как ни странно», привели для него к обратному результату. Публицистка указывает, что Путин попытался помешать «дрейфу Украины в сторону Европейского союза», однако подобная политика лишь послужила «усилению кризиса безопасности на всей территории бывшего Восточного блока и привела к порогу России именно то, что, по мнению Путина, было наиболее серьёзной угрозой для интересов его страны: Организацию Североатлантического договора».

Президент Польши Бронислав Коморовский в начале ноября подписал закон, обозначающий «фундаментальный сдвиг в оборонной политике». Теперь военные силы из западных регионов страны будут перераспределены в направлении России. Этот шаг объясняется «необходимостью дать ответ агрессии России против Украины».

Журналистка напоминает и о военных играх и манёврах, проведённых Польшей, прибалтийскими государствами и НАТО. Кроме того, Североатлантический альянс «устроил совместные манёвры с Украиной в Чёрном море в сентябре». А на саммите НАТО, прошедшем два месяца назад в Уэльсе, альянс одобрил план, предназначенный для ответа на новые вызовы безопасности, порождённые вмешательством России в украинский кризис.

Самым же тревожным симптомом для Москвы является желание Украины войти в НАТО.

По мнению Джошуа Шифринзона, профессора Техасского университета, политическое противостояние между Россией и Западом — результат «столкновения точек зрения».

«Соединённые Штаты и их союзники считают, что НАТО может расширяться, западная сфера влияния может разрастаться, и, пока идут дипломатические переговоры с русскими, Соединённые Штаты могут не только получить свой кусок пирога, но и скушать его».


Шифринзон проанализировал недавно рассекреченные документы, которые показывают, что американские и европейские лидеры, которые провели в 1990 г. переговоры о воссоединении Германии, заверили советского лидера Михаила С. Горбачёва, что НАТО не будет расширяться на восток.

Позднее, когда СССР распался, Соединённые Штаты остались единственной в мире сверхдержавой. И они решили, делает вывод профессор, что политическая сделка 1990 года «утратила актуальность».

Однако Путин думает иначе. У него своя точка зрения. Блок НАТО в 1999 году пополнился странами бывшего Варшавского договора — Польшей, Венгрией и Чехией. Спустя пять лет в организацию вошли бывшие советские республики — Латвия, Литва и Эстония, а также бывшие страны «восточного блока» — Словения, Словакия, Болгария и Румыния. Последней же каплей, переполнившей чашу терпения Кремля, оказался план Украины, решившей в прошлом году заключить соглашение об ассоциации с Европейским союзом. Путин счёл, что за этим последует присоединение Украины к НАТО.

«Россия не имеет права диктовать Украине, какие союзы ей предпочитать, — говорит Шифринзон. — Но в то же время представьте себе, как отреагировали бы Соединённые Штаты, если бы российские или китайские войска внезапно объявились в Канаде или Мексике?» 

По сути, Запад отказывается видеть конфликт на Украине глазами Москвы. Такое поведение Запада даёт понять Путину, что в борьбе ему уже нечего терять.

Профессор обрисовал и московский взгляд на вещи: если Запад называет действия Путина в Крыму и поддержку сепаратистов на востоке Украины «агрессивным имперским строительством», то Кремль видит здесь «благородную защиту законных прав и интересов россиян».

«В отношениях с Россией Запад пересёк красную линию», — говорит другой эксперт, специалистка по российской и украинской истории из Монтерейского института Международных исследований Анна Васильева.

По её словам, блок НАТО поглотил бывших советских сателлитов на западной границе России. Теперь Запад использует Украину как инструмент — именно так думают россияне. «Украина — всего лишь пешка в большой игре на ослабление России», — делает вывод Васильева.

Примечательны и некоторые комментарии читателей к статье Кэрол Уильямс.

Shane Ladd пишет, что к Обаме относится плохо большинство американцев, а Дэвида Кэмерона многие презирают в Великобритании.

EdMehoff вообще прямо заявляет: «Я желаю, чтобы у нас был Путин вместо Обамы».

Читатель под ником csmats полагает, что «поведение Путина, разумеется, имеет смысл и для него, и для русского народа». Поэтому-то Путин и придёт к победе.

Наконец, вдумчивый комментарий от Eoghan. Этот читатель не только объективно и всесторонне, но и философски относится к обсуждаемой теме.

Он напоминает другим читателям «Лос-Анджелес Таймс», что одна мысль, о которой они часто пишут в комментариях, не что иное, как обыкновенное преувеличение. Речь о том, что экономика России якобы будет уничтожена при дальнейшем снижении цены на нефть. Цена на нефть, указывает он, давно уже колеблется. Она низка сейчас, но к июню может допрыгнуть до исторического максимума. Это рынок, быстро реагирующий на самые разные обстоятельства, в том числе психологические.

Затем он переходит к критериям оценки политических лидеров. Все люди, что в России, что в других странах мира, пишет он, ищут в политиках высоконравственных мыслителей. На самом деле всё просто, и имеется лишь один критерий при выборе лидера: агрессивность. Люди живут подобно племени и не избирают себе в вожди самых умных, самых способных в дипломатии или наиболее экономически грамотных кандидатов. Нет, «нам нравится парень, который собирается надрать кому-нибудь задницу». И вот «его-то мы и уважаем больше других», замечает комментатор. «Мне представляется это печальным, — заканчивает автор свою мысль, — однако такова человеческая природа, и это видно по многим размещённым здесь комментариям».

 

 

Обозревал и переводил Олег Чувакин 
— специально для topwar.ru

 
Рекомендуем
Популярное
наверх